Tulisan ini merupakan summary dari jurnal Security Dialogue, UN Security Council Reform: A Counsel for the 21st Century. Yang ditulis oleh Justin Morris. Paper ini dibuat untuk memenuhi tugas individu mata kuliah Organisasi dan Administrasi Internasional.
Sejak akhir perang dingin, Dewan Keamanan PBB telah menjadi actor yang paling menonjol. mampu, dikatakan oleh para pendukungnya, untuk bermain benar-benar ditentukan untuk itu oleh ketentuan-ketentuan dari Piagam PBB. Its sikap yang lebih proaktif, Namun, menarik kritik pada sejauh mana Dewan telah menjadi didominasi oleh kelompok elite negara, yang dipimpin oleh Amerika Serikat, tetapi juga termasuk, berdasarkan keanggotaan Dewan Keamanan PBB permanen, Inggris dan Perancis.
Pertanyaan Legitimasi
Selama tahun-tahun Perang Dingin, Dewan Keamanan PBB bertindak sebagai sedikit lebih dari satu dari banyak tahap di mana protagonis negara adikuasa terhadap sebuah kekuatan yang terlatih baik naskah untuk perjuangan ideologis. Daripada operasi sebagai mekanisme sentral untuk menyelesaikan sengketa internasional, dewan yang diberikan signifikansi teater politik lelah nyata dipertanyakan, daya tarik pinggiran layak kecil, jika ada, pujian kritis. Namun, ketika tirai akhirnya jatuh pada global (super) bermain kekuasaan, kemungkinan muncul untuk aktor baru untuk bergabung dengan para pemain dan untuk Dewan Keamanan PBB akan menonjol di antara ini.
Langkah pertama Board augured baik: lima anggota tetap menunjukkan kemampuan sebelumnya yang belum direalisasi untuk bekerja sama dalam mencari penyelesaian untuk konflik Iran-Irak dan, dalam media yang jauh lebih penuh tatapan, Dewan Keamanan PBB berdiri di tengah panggung saat Konflik Teluk 1990-1991. Keberhasilan diamanatkan PBB, koalisi pimpinan Amerika menikmati dalam konflik semacam ini adalah bahwa PBB berharap diangkat ke tingkat itu, dengan hanya bagian belakang sekadarnya, melihat sudah terlalu tinggi. Krisis di bekas Yugoslavia, Somalia, dan Rwanda menunjukkan keterbatasan dari sistem PBB dalam hal kapasitas operasional dan kemauan politik di antara anggota terkemuka. PBB dipaksa untuk mengandalkan kekuatan Barat utama kepemimpinan politik dan bahan bantuan dan menemukan dirinya pada tanduk-tanduk dilema. Aktivitas menarik ada ejekan berbeda Perang Dingin, di mana organisasi didirikan sebagai saksi pasif terhadap krisis di mana etos yang memandu menyerukan aksi, tetapi di mana Dewan Keamanan PBB sudah bertunangan, yang sering disertai dengan tindakan-on peluang dengan tujuan baik dan dengan tuduhan motif egois sendiri tidak pantas di Amerika Serikat dan, pada tingkat lebih rendah, Inggris dan Perancis.
Dewan Keamanan pada awalnya dipahami dan dirancang sebagai badan encapsulating, dan efektif dilembagakan, keseimbangan kekuatan global. Namun, keseimbangan sehingga diabadikan mengalami perubahan yang signifikan selama tahun-tahun Perang Dingin, sebagai Britania Raya dan Perancis menurun daya relatif terhadap negara-negara lain ketika tumbuh dewasa, khususnya Jerman dan Jepang, tetapi juga sejumlah negara di belahan bumi selatan. Namun demikian, akhir Perang Dingin yang menandai perubahan paling dramatis dalam kekuasaan global. Rusia, sebagai negara penerus Uni Soviet, tetap menjadi tenaga nuklir besar global, tetapi efektivitas militer terbuka untuk pertanyaan dan tidak memiliki kohesi politik dan mungkin perekonomian suatu negara adidaya modern. Keuangan terkemuka, militer dan diplomatik merusak lemah, semua tetapi tidak mampu menolak inisiatif politik dari tiga anggota tetap Barat. Cina, sebagai anggota tetap non-Barat, juga, untuk gelar, politis dan finansial berhutang kepada kekuatan Barat. Seperti mencoba membangun dirinya sebagai kekuatan ekonomi modern dan militer mungkin-global, Beijing saat ini enggan untuk memusuhi perekonomian negara-negara yang dominan seperti Amerika Serikat, Jepang dan anggota Uni Eropa, keengganan untuk menjangkau (biasanya pasif) di persetujuan Dewan Keamanan PBB, setidaknya sepanjang masalah yang dihadapi bukan merupakan pelanggaran langsung terhadap kepentingan nasional Cina. Pada saat ini, oleh karena itu, Dewan Keamanan PBB ditandai dengan ketidakseimbangan daripada keseimbangan. Selain itu, sementara dalam batas-batas kekuasaan veto Dewan Rusia dan Cina memberikan cara yang tak tertahankan oposisi, konsekuensi politik negatif dari pekerjaan yang mungkin jauh lebih besar daripada menuai manfaat, terutama karena kemampuan mandat PBB, dengan impunitas relatif.
Sejauh mana P-3 telah dalam praktek dapat menentukan agenda Dewan Keamanan PBB sulit untuk menilai dan tetap menjadi pertikaian masalah, terutama sebagai dukungan untuk inisiatif dan resolusi yang diajukan oleh kekuatan Barat, pada kesempatan, diberi kurang dari sepenuhnya bersifat sukarela. Wallensteen berasumsi bahwa perilaku suara dapat diambil untuk mencerminkan dukungan asli untuk resolusi Namun, terbuka untuk pertanyaan dan merupakan salah satu Burns Weston, misalnya, menolak. Telah memeriksa cara-cara di mana Amerika Serikat bertindak untuk memastikan bahwa Dewan Keamanan mendukung inisiatif selama 1990-1991 Teluk Konflik, ia berkomentar:
Dapat dikatakan, tentu saja, bahwa tawaran semacam ini merupakan karakteristik dari proses remunerasi yang dijelaskan di arena domestik ... Ketika Namun, lobi melibatkan pengurangan atau penolakan terhadap tujuan dan dasar Perserikatan Bangsa-Bangsa yang berdiri (misal, promosi dan perlindungan hak asasi manusia), atau jika bespeaks hukuman untuk sadar suara dan dengan demikian sebuah subversi sadar "dalam cara yang benar ", kemudian, atas dasar abus de droit dan exces de pouvoir (atau ultra vires).
Inis Claude memberi komentar, apakah itu benar-benar sadar akan kebutuhan untuk disetujui oleh badan besar dan mengesankan dari negara lain yang dapat dilakukan, untuk mendukung mereka multilateral posisi-singkatnya, untuk legitimasi kolektif.
Dewan Keamanan PBB secara unik dapat melakukan tugas-tugas ini, tapi kemampuan untuk melakukan itu adalah tergantung pada kesediaan masyarakat internasional untuk mematuhi keputusan mereka dan kehamilan keputusan sebagai tidak memihak dan representatif. Sejauh ini persyaratan terakhir adalah mampu memenuhi sebagian besar.
Dewan Keamanan adalah badan konstitusi yang kuat, dan hak yang diberikan kepada mereka tanggung jawab khusus untuk menjamin pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional. Kebanyakan jelas kekuatan utama di tahun 1945 beruntung melalui keanggotaan permanen mereka dan kemampuan mereka untuk memveto resolusi pada substansi masalah yang terkait dengan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional.
Dalam dunia pasca-Perang Dingin tidak ada menunjukkan bahwa Great Powers kurang cocok untuk hari untuk mengambil posisi khusus di dalam Dewan Keamanan PBB. Pertanyaan muncul, namun tentang penentuan, yang menyatakan status seperti sekarang harus diberikan kepada, pada sejauh hak-hak sah dilembagakan dan pengaruh Great Power dan lebih luas lagi, lebih dari sifat dan komposisi Dewan itu sendiri. anggota PBB memiliki hak untuk mengharapkan bahwa mereka diberikan hak istimewa khusus di Dewan Keamanan, pada gilirannya, menerima tanggung jawab yang, sementara tidak konotasi dari altruisme, tidak, minimal, mengharuskan mereka untuk bertindak sesuai dengan tujuan dan prinsip-prinsip untuk baik organisasi dan keanggotaan umum. Seperti catatan Jerzy Ciechanski:
Mekanisme keamanan PBB pada belas kasihan hubungan ambivalen antara kekuasaan dan legitimasi. Piagam PBB menyadari bahwa keamanan tidak dapat dicapai tanpa kuasa yang diperlukan untuk menegakkan perdamaian. Power untuk mengamankan perdamaian tidak dapat cukup efektif jika tidak dianggap sebagai sah. Agar efektif, PBB harus dilembagakan dan konservatif negara utama hubungan hegemonik antara mereka dan seluruh anggota. Untuk masih berlaku, harus "demokratis", yaitu, wakil dari totalitas keanggotaan sebagian besar tak berdaya.
Pertanyaan tentang dominasi Daya Agung dan cara melalui mana Dewan dapat mengatasi defisit demokrasi sementara masih memungkinkan untuk itu untuk memenuhi kewajiban Piagam untuk bertindak cepat dan efektif dengan cara-telah mendominasi perdebatan tentang reformasi DK PBB. Namun, PBB dalam pengaturan kontemporer, isu representasi adalah salah satu yang memerlukan pertimbangan tidak hanya antar negara tetapi juga untuk perspektif intrastate. Perkembangan terkini dalam praktek Dewan Keamanan telah melihat ruangan untuk memperluas apresiasi mereka untuk keamanan di luar konflik antara Amerika Serikat untuk memasukkan isu-isu hak asasi manusia dan politik, sehingga menyoroti pentingnya memastikan bahwa, jika proses ini adalah melanjutkan, Dewan terdiri dari negara-negara yang dirinya demokratis dan responsif terhadap kebutuhan dan keinginan dari warganya. Sebuah Dewan Keamanan PBB yang diperluas, sedangkan perwakilan berpotensi lebih dalam antar-negara, adalah, dalam skenario yang paling, mungkin kurang konsensus dan karena kemampuannya untuk memenuhi mandatnya akan berkurang. Dalam bagian ini mencerminkan perbedaan asli, perbedaan budaya, tapi juga menunjukkan keinginan diri yang lebih tertarik untuk memblokir perdebatan tentang bagian dari negara-negara yang gagal untuk hidup modalitas tata kelola internal diterima.
Dalam mengejar agenda keamanan baru, dan memperluas reformasi Dewan Keamanan PBB kemungkinan akan berhadapan dengan sebuah dilema yang tidak bertindak dalam harmoni dan pit resultan terhadap perselisihan tindakan permisif untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia, dan politik. Sementara perdebatan tentang reformasi Dewan Keamanan merupakan salah satu tempat legitimasi dan representasi telah diadu melawan efisiensi operasional, ini dikotomisasi problematis mengingat bahwa representasi regional melalui pemerintah non-demokratis media itu sendiri terhadap aspirasi anggota PBB untuk memastikan bahwa negara yang responsif terhadap keinginan rakyat mereka. Dengan demikian, representasi hanya dapat memperkuat legitimasi antara PBB, dan saham sendiri untuk klaim legitimasi, sejauh negara-negara yang bersangkutan yang bersifat demokratis dan bertindak untuk menegakkan setidaknya standar minimum hak asasi manusia.
Proposal Untuk Reformasi
Ditengah isu keamanan negara bersatu, reformasi dewan adalah pertanyaan komposisi dewan. Pada saat penciptaan keanggotaan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1945 berdiri pada 51 dan bahwa dari DK PBB pada tanggal 11. Sebagai dekolonisasi membawa dua kali lipat dalam keanggotaan organisasi, sehingga piagam diubah, dengan hasil yang papan tumbuh hingga 15 dan, meskipun anggota tetap tidak berubah, langkah-langkah diperkenalkan untuk menjamin representasi ditingkatkan, khususnya melalui formula untuk menyediakan alokasi kursi sepanjang jalan daerah elektif sepuluh. Dengan cara yang tidak berbeda dari masa kolonial, dan perang dingin, dengan petugas dan pecahnya pembubaran Uni Soviet bekas Yugoslavia antara kegiatan lain, juga menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam keanggotaan PBB yang sekarang berdiri di 188. Dalam numerik sederhana besarnya kenaikan ini mungkin kurang signifikan, namun diambil dalam kaitannya dengan dan bi-polaritas dan radikal konfigurasi daya yang berbeda dari abad ke-21, telah menjadi pusat tuntutan PBB untuk perubahan yang sedang dipanggil untuk alamat. Dia perubahan yang telah terjadi di lima setengah dekade sejak pembentukan PBB, dalam konstitusi jika istilah kurang operasional, di luar kemampuan organisasi untuk beradaptasi. Secara keseluruhan ukuran dewan, keanggotaan permanen dan prosedur hak suara, yang memiliki semua hal yang muncul sebagai perdebatan, meskipun agenda untuk diskusi hampir semua yang dapat disepakati dan bahkan di sini, jauh dari konsensus lengkap.
Terlepas dari perdebatan tentang reformasi bisa tanggal kembali setidaknya untuk sesi ke-34 Majelis Umum (UNGA) pada tahun 1980, yang lebih langsung berasal dari 1992-undangan Unga bagi negara anggota untuk menyampaikan pandangan masalah dan pada tahun berikutnya membentuk Buka-Berakhir Kelompok Kerja Pertanyaan yang adil representasi dan meningkatkan keanggotaan dewan keamanan dan hal-hal lain yang berhubungan dengan dewan keamanan (OEWG). Proses konsultasi dan perdebatan berakhir pada akhir Desember 1999 ketika, setelah gagal mencapai konsensus yang dapat diterapkan untuk setiap tindakan konkret kemajuan menuju reformasi dapat didasarkan, yang OEWG daripada harus puas diri dengan meletakkan apa yang harus terstruktur diterima parameter untuk debat. Secara substansial tidak dapat berkembang di luar kesimpulan yang dicapai dalam kertas ruang rapat pada tahun 1997 di mana ia menganjurkan o dewan keamanan antara 24 dan 26 negara, dengan peningkatan keanggotaan baik permanen dan sementara. Tidak mengherankan, organisasi Persatuan Afrika (OAU) dan gerakan nonaligned (NAM) juga mendukung ekspansi luas dewan keamanan PBB. The OAU's Harare Deklarasi, merupakan skenario kasus terbaik dan posisi di mana kompromi tidak dapat dihindari, mengusulkan sebuah dewan keamanan dari 26 negara, di mana negara-negara Afrika akan menempati paling tidak dua permanen dan lima kursi tidak tetap. Apakah mantan, menurut ketentuan-ketentuan Deklarasi, akan dialokasikan ke negara-negara Afrika dengan keputusan mereka sendiri, sesuai dengan sistem rotasi berdasarkan kriteria yang ditetapkan organisasi saat ini Afrika Unit. Deklarasi ini tidak berisi rekomendasi spesifik tentang representasi dari daerah lain di dunia, juga tidak mengacu pada negara-negara tertentu yang mungkin mengambil posisi permanen waktu di sebuah dewan diperluas.
Menuju Dewan Keamanan yang Lebih Representatif
Seperti yang bisa dilihat dari pembahasan sebelumnya, panggilan untuk perubahan dalam komposisi Dewan Keamanan PBB telah didasarkan pada tuntutan untuk representasi yang lebih besar. Dalam setengah abad sejak penciptaan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Great Powers telah jatuh dan bangkit dan komunitas internasional telah membengkak jumlahnya. Hari ini PBB harus mencerminkan perubahan dalam komposisi organ dan dalam praktek kerjanya. Masalah representasi telah teratas dalam agenda reformasi, tapi gagasan tentang representasi merupakan salah satu kompleksitas besar dan memberikan dasar untuk debat yang cukup.
Selain sikap veto lebih, Brazil adalah penting bagi ambivalensi pengertian alokasi regional kursi permanen baru, paling tidak sejauh yang dilakukan secara bergantian. Sementara menerima hak pengelompokan regional negara untuk memilih sistem seperti itu, Brasil menolak ide bahwa ini harus, sebuah priori, dianggap sebagai sebuah model di mana reformasi harus didasarkan. Dimana suatu wilayah tidak dapat mencapai konsensus mengenai cara di mana kursi harus dialokasikan, setiap pengaturan tersebut tidak perlu diterapkan ke daerah itu tetapi Unga harus pilih negara dari kawasan itu untuk menduduki kursi. Sementara apa-apa yang terkandung dalam laporan Brasil, termasuk kemungkinan negara-negara Amerika Latin dan Karibia, mungkin melalui naungan Organisasi Negara-negara Amerika, mencapai konsensus diperlukan, kebijakan akan muncul untuk menunjukkan keinginan untuk berjudi itu, karena tidak ada penyelesaian yang memuaskan dari daerah, pencalonan Brasil akan didukung oleh Majelis Umum PBB.
Posisi ini dapat menggambarkan ketegangan dalam politik Amerika di Tengah dan Selatan dan juga persepsi Brasil sendiri, namun daerah ini masih jauh dari yang unik sebagai tuan rumah untuk kecemasan tersebut. Memang, dalam hal ketegangan antara negara-negara Amerika pucat masalah dibandingkan dengan persaingan yang kuat, bukan kesempatan untuk mengatakan konflik, antara India dan Pakistan dan antagonisme karakteristik sering multi-faceted politik Afrika. Meskipun kekhawatiran seperti berpendapat bahwa OAU:
Akhirnya, para anggota tetap juga harus dinominasikan oleh daerah masing-masing dan dipilih oleh Majelis Umum. Seperti sistem pemilu periodik anggota tetap Dewan Keamanan, akan dalam analisis akhir untuk memastikan bahwa keputusan Dewan Keamanan kurang tunduk pada kepentingan nasional yang ketat dari anggota.
Tapi pendekatan kebijakan yang muncul dipertanyakan, bahkan di Eropa Barat, wilayah yang paling kohesif di dunia politik, memimpin negara tidak ingin menghadapi perwakilan di Dewan. Menggambar perbandingan antara Eropa dan daerah lainnya, diakui, bermasalah, terutama karena mantan sudah memiliki dua kursi permanen dengan demikian mengurangi Eropa Barat dan perwakilan permanen di atas dasar ini saja tidak sulit untuk memahami mengapa ide-ide politik dianggap jahat. Lebih fundamental, bagaimanapun, kursi oposisi gabungan karena kesulitan yang melekat dalam merumuskan posisi yang benar-benar umum banyak masalah keamanan, menjadi hambatan bahwa Uni Eropa telah berjuang untuk mengatasi dalam kesepakatan itu sampai yang berkaitan dengan reformasi di Keamanan Dewan. Mengingat masalah ini dalam konteks politik yang relatif kecil dan homogen Eropa Barat, ditandai oleh hubungan antar-dan intrastate stabil, kita mungkin bertanya-tanya, untuk kemungkinan kendala yang harus ditangani jauh lebih tersinggung Asia-Afrika atau alam.
Kedaulatan negara, dalam arti yang paling dasar, sedang mendefinisi ulang oleh kekuatan-setidaknya dari globalisasi dan kerjasama internasional. Amerika sekarang secara luas dipahami sebagai alat untuk melayani rakyat mereka, dan bukan sebaliknya. Pada saat yang sama individu kedaulatan-oleh yang saya maksud kebebasan mendasar setiap individu, diabadikan dalam Piagam PBB dan berikutnya perjanjian internasional-telah disempurnakan oleh diperbaharui dan menyebarkan kesadaran hak-hak individu. Bila kita membaca piagam, kita semakin sadar bahwa tujuannya adalah untuk melindungi individu manusia, bukan untuk melindungi orang-orang yang menyiksa mereka.
Dalam prakteknya, tentu saja, seperti sebuah cita-cita tetap, saat ini, hanya itu, beberapa hal yang harus diupayakan ke arah, paling tidak karena kehadiran di Dewan Keamanan yang ada di China, sebuah kekuatan non-demokratis namun hak veto-bantalan. Tujuan dari suatu Dewan yang terdiri dari perwakilan negara-negara demokratis tidak harus, bagaimanapun, dianggap sebagai praktik negara ideal atau bodoh: sebuah acara baru-baru ini, misalnya, bahwa pengakuan negara dan pemerintah sekarang, untuk tingkat yang lebih besar dari sebelumnya, di bagian bersyarat dari mandat demokratis. Selain itu, harus ditambahkan dalam tanda kurung, itu harus dipahami sebagai sebuah tawaran untuk globalisasi demokrasi liberal gaya Barat, tapi demokrasi perwakilan dapat memberikan keragaman budaya global. Mereka menyatakan bahwa panggilan untuk reformasi DK PBB untuk lebih mencerminkan realitas politik yang berlaku sendiri harus menerima nasihat kebijaksanaan mereka sendiri: di abad ke-21, akhirnya harus representasi orang.
Tuntutan perubahan masih jauh dari yang tidak dibenarkan, tetapi mereka harus disertai dengan pengakuan atas bagian dari mereka membuat mereka bahwa, pada awal abad ke-21, prinsip-prinsip dan tujuan diabadikan di PBB hari ini tidak dapat dikorbankan dalam representasi formal oleh negara-negara yang gagal untuk hidup sampai mereka sendiri. Representasi pasti benar, demokrasi substantif, bukan hanya formalitas, berdaulat dan pada ekstremis, ini mungkin memerlukan marginalisasi negara-negara tertentu, dan pengakuan atas pengorbanan yang diperlukan konsensus antara negara-negara yang mendukung target politik yang lebih tinggi. perhitungan harus, tentu saja, dilakukan dengan mempertimbangkan konsekuensi politik yang lebih luas dan strategis, tapi perlu potensi untuk membuat penilaian semacam itu dan impor mereka intra-organisasi mereka tidak boleh dilupakan dalam perdebatan berlanjut mengenai reformasi.
Referensi
Jurnal
Morris. Justin. 2000. Security Dialogue, UN Security Council Reform: A Counsel for the 21st Century. Sage Publication: Oslo.
Rabu, 24 November 2010
Globalization and Terrorism: The Migration of Dreams and Nightmares – Chapter III – Palestine
Paper ini adalah summary dari buku Globalization and Terrorism: The Migration of Dreams and Nightmares – Chapter III – Palestine. Karangan Jamal R. Nassar.
Kita tahu bahwa sikap terhadap terorisme mengalami suspensi dari penyelidikan sebab dan akibat. Pejabat pemerintah jarang bertanya apa yang menyebabkan terjadinya teror, atau pertanyaan partisipasi mereka sendiri dalam tindakan terorisme. Bagaimana mendapatkan perasaan bahwa tidak ada hubungan antara terorisme dan akar penyebabnya. Pada bagian ini memberikan contoh sebab-akibat. Teroris bukan hanya lahir dengan beberapa penyakit teroris. Sebaliknya, kondisi spesifik dari juru kemudi teroris itu sendiri.
Sementara itu, perlawanan Palestina umumnya dilihat sebagai reaksi terhadap pembentukan negara Israel pada 1948, sehingga pihak Palestina melakukan dalam berbagai tahap perlawanan. Pertama, adalah tanggapan terhadap penjajahan Zionis di Palestina. Kedua, adalah didorong oleh motivasi psikologis untuk mengembalikan hak yang hilang. Ketiga, dan mungkin paling penting, perlawanan Palestina berakar pada ketiadaan damai yang berarti saluran untuk perubahan yang sah. Jika orang Palestina diberikan cara-cara damai untuk mencapai keadilan, dan mereka tidak akan merasa perlu untuk perlawanan revolusioner.
Oleh karena itu terjadi pergolakan yang dihadapi bangsa Arab, terutama dalam hal perlawanan. Puncak dari perlawanan mereka adalah 1987-1993 intifadhah (pemberontakan) dan intifada kedua yang dimulai pada tahun 2000. Tapi intifadhah bukanlah fenomena sementara muncul entah dari mana. Sebaliknya, merupakan percepatan proses yang berkelanjutan resistensi. Oleh karena itu mencerminkan kesinambungan inovasi seperti yang mereka lakukan dalam perjuangan panjang orang-orang Arab Palestina dalam upaya mereka untuk keadilan dan kebebasan.
Munculnya nasionalisme Arab di Palestina disejajarkan pengembangan orang Arab lainnya. Dengan kekalahan Kekaisaran Ottoman di tangan pasukan Sekutu pada tahun 1918, Harapan Arab untuk kemerdekaan dan persatuan yang tinggi. Setelah gencatan senjata tahun 1918, orang-orang Arab telah menyadari janji yang bertentangan dan merasakan pengkhianatan.
Tahun 1917 merupakan titik balik dalam sejarah Palestina sebagai globalisasi konflik Palestina-Yahudi dimasukkan di luar kekuasaan kolonial. Tahun ini menyaksikan penerbitan Deklarasi Balfour dan awal pemerintahan Inggris. Pada bulan Desember 1917, pasukan Jenderal Allenby masuk Yerusalem dan mendirikan pemerintahan militer Inggris di Palestina. Atas dasar janji Inggris sebelumnya, orang-orang Arab dari Palestina Allenby disambut sebagai pembebasan, berharap bahwa mereka akan segera mencapai kemerdekaan dalam suatu negara Arab yang lebih besar. Harapan ini segera berjalan, seperti Inggris mulai bekerja pada sebuah program menjadi 44 Bab 3 di bawah mandat Palestina di tempat mereka. Selain itu, dukungan Deklarasi Balfour, Inggris menjanjikan untuk rumah-membuat "Yahudi nasional" di Palestina, telah dimasukkan ke dalam resolusi mandat Liga Bangsa-Bangsa pada tahun 1922.
Nasionalisme Arab di Palestina sekarang cepat mengambil bentuk sebagai respon terhadap pemerintahan Inggris dan rencana Zionis untuk tanah air mereka. Pada 1930, perlawanan mereka termanifestasi dalam aktivitas politik dan terorganisir bersenjata. Selama dekade ini, orang-orang Arab Palestina menyaksikan munculnya kelompok gerilya yang paling awal. Selain itu, sejumlah partai politik yang dibentuk. Semua pihak, tanpa loyalitas atau ideologi, membela kemerdekaan nasional dan menentang Zionisme politik, yang bertujuan untuk menciptakan negara Yahudi di Palestina.
Hal ini terjadi selama tahun 1930-an bahwa gagasan tentang perjuangan bersenjata populer muncul di Palestina. Satu kelompok tersebut adalah awal dari gerakan Syekh Izz el-Din Al-Qassam. mampu menggerakkan berikut petani dan melatih mereka dalam penggunaan senjata Qassam. Dia menganjurkan persatuan Arab dan kemerdekaan Palestina. Qassam juga berjanji untuk memulai sebuah perjuangan bersenjata melawan Inggris dan Zionis. bertindak Qassam pertama kekerasan, termasuk melemparkan granat di sebuah rumah Yahudi di koloni Nahalal pada bulan Desember 1932, Tapi sebelum ia bisa meninggalkan pemberontakan itu, Inggris menyerang Qassam dan pengikut lusin. Daripada menyerah atau melarikan diri, berperang sampai akhir Qassam. Dia dan beberapa pengikutnya terbunuh dalam pertempuran pada tanggal 19 November 1935.
Kematian Qassam membuatnya simbol pengorbanan diri dan mati syahid, memberikan kontribusi terhadap penyebaran cita-citanya di seluruh negeri. Itu pengikutnya yang benar-benar memulai kampanye perjuangan bersenjata dan terorganisir, dengan orang lain, Pemberontakan Arab terkenal tahun 1936. merupakan puncak pemberontakan selama mandat perlawanan Palestina. Ini berlangsung sampai tahun 1939 dan terlihat oleh Inggris sebagai revolusi utama yang harus ditekan. Diperkirakan bahwa 5.000 orang Palestina dibunuh secara brutal oleh pasukan Inggris dan milisi. Hal ini telah termasok pada terorisme. Sebagai contoh, pada Mei 1936, pemerintah Inggris dilakukan langkah-langkah hukuman berat, termasuk menghancurkan sebagian besar kota Arab yang paling signifikan, Jaffa. Warga kehilangan rumah dan properti dalam bentuk hukuman kolektif. Pada tahun yang sama, Inggris juga mulai menahan tersangka, kebanyakan warga sipil, tanpa trial.3 Sementara pemberontakan secara resmi berakhir pada tahun 1939, kekerasan terus berlanjut.
Eropa masuk dalam perang dunia II. Palestina merasakan dampak aktivitas Eropa. Gelombang imigran baru, legal dan ilegal, yang tiba di negara itu untuk menghindari teror Nazi. perusahaan Zionis, apalagi, memperoleh dukungan internasional lebih lanjut dan mengeras dalam menghadapi rencana Hitler untuk orang-orang Yahudi di Eropa. Di Palestina, kekerasan Zionis untuk tumbuh ke ketinggian baru dan secara efektif negara dibagi ke dalam domain Yahudi dan Arab. Pada bulan September 1944, misalnya, banyak serangan terjadi. Pada tanggal 27 September saja, empat serangan di stasiun polisi di sana, menewaskan dan melukai banyak orang yang tidak bersalah. Dua hari kemudian, seorang ahli masalah Yahudi dibunuh oleh sebuah grup yang disebut "Pejuang untuk Kebebasan dari Israel" Pada bulan Oktober tahun yang sama., Serangan banyak dilakukan pada sistem kereta api dari Palestina, dan karyawan kereta api tewas.
Kekerasan berlanjut setelah berakhirnya Perang Dunia II. Pada 1947, pemerintah Inggris mengumumkan, setelah banyak usaha pada solusi, bahwa "mandat telah terbukti tidak dapat diterapkan dalam praktik, dan bahwa kewajiban yang dilakukan untuk dua komunitas telah terbukti bisa bersatu kembali." Pada saat ini, konflik antara Arab dan Zionis telah benar-benar menjadi bisa dipertemukan. penduduk Yahudi di Palestina telah mencapai 30 persen dan telah menjadi kekuatan tangguh di negeri ini
PBB mulai memainkan peran penting dalam globalisasi konflik Palestina-Zionis. Majelis Umum didelegasikan sebuah komite khusus untuk perjalanan ke Palestina dan untuk menyelidiki situasi. Laporan yang disampaikan oleh Komisi Khusus PBB tentang Palestina (UNSCOP) didirikan dua rencana yang diusulkan: partisi dan federasi. UNSCOP mayoritas anggota disukai rencana pertama partisi negara menjadi dua negara: Yahudi dan Arab Palestina. UNSCOP disukai anggota minoritas dari negara federal di Palestina. Untuk memastikan bahwa mayoritas bagian dari rencana itu, tekanan Zionis diterapkan di dalam dan di luar PBB. Sebagai Presiden AS Truman dikonfirmasi, "Begitu banyak lobi dan campur tangan dari luar terjadi pada [pertanyaan yang] rencana partisi yang hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pendekatan yang berpikiran adil dengan topik" 6 Kemudian., Truman bercerita, "Sebagai tekanan mount Aku merasa perlu untuk memberikan petunjuk bahwa saya tidak ingin didekati oleh seorang juru bicara untuk Zionis menyebabkan lebih ekstrim. "
Orang Arab Palestina tidak memiliki sarana untuk menangkal kegiatan lobi Zionis di Amerika Serikat atau negara lain. Di Amerika Serikat, politisi merasa bijaksana untuk mengambil keuntungan dari keprihatinan Yahudi tentang korban Nazi. Orang-orang Arab tidak memiliki banding tersebut. Selain itu, organisasi Zionis memiliki infrastruktur yang diperlukan di Amerika Serikat, sedangkan orang-orang Arab telah ada. Selain itu, banyak orang Amerika memandang gagasan tentang negara Yahudi di Palestina sebagai pemenuhan nubuat Alkitab. Jadi, pada tanggal 29 November 1947, Majelis Umum mengadopsi rencana partisi.
Menurut rencana ini, Palestina harus dibagi menjadi enam bagian, tiga di antaranya (56 persen dari total areal) adalah menjadi negara Yahudi dan tiga lainnya (43 persen), sebuah negara Arab. Yerusalem dan daerah sekitarnya jatuh di bawah administrasi PBB. Resolusi ini berarti bahwa negara Yahudi akan mencakup 498 000 Yahudi dan 497 000 Arab (tidak termasuk penghuni nomaden Negev) dan bahwa negara-negara Arab akan mencakup 725 000 orang Arab dan 10 000 Yahudi.
Para pemimpin Palestina menolak resolusi partisi. Mereka berpendapat bahwa hal itu melanggar ketentuan Piagam PBB pada penentuan nasib sendiri. Palestina penolakan juga berdasarkan fakta-fakta demografi dan kepemilikan hukum. Di negara Yahudi yang diusulkan, setengah penduduk Palestina menjadi Arab, sedangkan penduduk Yahudi yang dimiliki kurang dari 10 persen dari total luas lahan.
Negara Israel diproklamasikan pada pertengahan Mei 1948. Ini negara-negara yang baru lahir yang merupakan anggota tidak hanya untuk wilayah tertentu di resolusi partisi tetapi juga merupakan daerah baru diperbesar ditempati. Itu saat ini bahwa Arabisasi terjadi konflik Palestina. Sebelum berdirinya Israel, relawan dan sumbangan, bergerak diplomatik lainnya, dicirikan keterlibatan orang Arab. Tapi setelah deklarasi eksodus massa Israel dan Palestina ke 48 Bab 3 negara-negara Arab tetangga, pasukan Arab memasuki Palestina. Namun serangan Arab lemah dan tidak memiliki koordinasi dan kepemimpinan. Israel, di sisi lain, lebih siap dalam hal kesatuan, organisasi, kepemimpinan, dan kecanggihan. Bahkan jumlah mereka melampaui orang-orang dari tentara Arab. Mereka kemudian menyerang dan mampu mengatur perjanjian gencatan senjata, sebagai Israel memperoleh wilayah yang lebih (hampir 80 persen dari tanah Palestina yang pertama). Jordan mengambil alih bagian yang tersisa dari Palestina, termasuk kota tua Yerusalem, dengan pengecualian daerah Gaza, yang pergi untuk mengontrol Mesir.
Sebuah negara Yahudi didirikan di Palestina. orang Arab Palestina meninggalkan tanpa negara dan, untuk sebagian besar dari mereka, tanpa rumah. negara mereka berubah menjadi negara untuk semua orang. Hilangnya tanah leluhur dan mereka meninggalkan status pengungsi Palestina terus-menerus dalam keadaan shock. Di memori mereka, berdiri pada tahun 1948 sebagai tahun Nakba (bencana). Sejak itu, gagasan untuk kembali ke tanah air Palestina telah menjadi obsesi.
Oleh karena itu, pusat budaya Palestina mulai politik untuk penolakan: penolakan pencabutan hak waris mereka dan penolakan terhadap status quo. Ketika itu dalam konteks ini bahwa budaya politik Palestina menjadi budaya perlawanan dan pemberontakan. perlawanan mereka berkembang melalui empat tahap yang berbeda. Awalnya, orang-orang Arab Palestina menolak tatanan yang ada. aktivis intelektual mereka dan berusaha untuk mengarahkan kembali sistem Arab ke arah yang lebih progresif dan nasionalis ketertiban. Mereka berpendapat bahwa bencana telah menjadi mungkin karena keterbelakangan Arab. Kegagalan tatanan Arab baru, sebagaimana dicontohkan dalam perang Arab-Israel pada 1967, memimpin Palestina ke arah bentuk yang lebih independen resistensi. Mereka mulai kampanye bersenjata dan, dalam banyak kasus, perjuangan teroris itu sendiri. Seperti yang menjadi batasan yang jelas tentang perjuangan bersenjata pada tahun 1980, Palestina bergerak menuju sebuah pemberontakan massa. Pada awal 1990, pemberontakan itu melambat secara substansial oleh janji dari proses perdamaian. Kegagalan proses ini segera menyulut kembali gelombang baru kekerasan dan terorisme.
Tahap pertama, untuk mewujudkan modernisasi dan kesatuan, rakyat Palestina merasa bahwa langkah pertama adalah untuk mengubah kepemimpinan tradisional, yang mereka merasa telah mengkhianati perjuangan mereka. Pada bulan Juli 1951, seorang Palestina Arab dibunuh Raja Abdullah dari Yordania di Yerusalem. pembunuhan sebagai reaksi terhadap perasaan umum di antara banyak orang Palestina bahwa raja telah mengkhianati perjuangan Palestina. Selain itu, kebanyakan warga Palestina memuji penggulingan Raja Farouk dari Mesir pada tahun 1952 dan menjadi pendukung paling antusias pemimpin revolusioner Mesir, Gamal Abdul Nasser.
Nasser berjuang untuk penyebab persatuan Arab. Kemampuannya untuk menasionalisasi Terusan Suez dan menghadapi Britania, Perancis, dan Israel membuatnya sangat populer di kalangan rakyat Palestina. panggilan-Nya untuk KTT Arab pada tahun 1964 menyebabkan keputusan untuk membentuk sebuah organisasi Palestina. Tahap awal Organisasi Pembebasan Palestina di bawah Ahmad upaya bersama Shukairy Arab dan menekankan karakter Arab Palestina.
Pada fase ini, budaya politik Palestina merasa berada dalam sebuah "bencana" dan mencari penyebabnya. Yang lain, bukan diri mereka sendiri, dianggap sebagai pelakunya. Urutan menjadi lemah fokus kebencian Arab Palestina. Lebih dari sedikit ironis, kemudian, adalah kenyataan bahwa, sebagai Zionisme telah mencapai puncaknya, sebuah "Zionisme Palestina" lahir. Sama seperti awal Zionis mencari kekuasaan luar untuk membantu mereka membawa versi mereka "Kembali," Palestina dalam tahap awal mencari bantuan dari pemerintah Arab. Dalam waktu, terutama setelah 1967, orang Palestina kehilangan harapan untuk dapat mencapai tujuan mereka melalui negara-negara Arab dan merasa bahwa cara mereka adalah kemerdekaan melalui revolusi kekerasan dan perang gerilya. Dengan demikian, pada akhir tahun 1967, budaya politik Palestina telah memasuki tahap kedua.
Perang di tahun 1967 membawa berkembang di antara Palestina. Arab, mereka pelajari, tidak dapat membawa "Kembali mereka" Bab 50 tiga cepat dan menghancurkan. Mengalahkan pasukan gabungan Mesir, Suriah, Palestina dan Yordania, jauh meninggalkan shock. Dalam enam hari, Israel telah empat kali lipat dalam ukuran dan datang untuk menempati sisa Palestina (Yerusalem, Tepi Barat dan Gaza) serta tanah dari tetangga negara-negara Arab (Dataran Tinggi Golan dan Semenanjung Sinai). Lebih dari sepertiga rakyat Palestina kini menghadapi musuh ketika mereka menempati master. Selama fase awal, budaya politik Palestina dicirikan oleh penekanan pada tanah air hilang dan impian "Kembali" Itu keterasingan dari tanah air yang memberi ikatan yang paling kuat budaya Palestina mereka bersama-sama, memperkuat keyakinan bahwa Israel bertanggung jawab atas beban penderitaan Palestina.
Setelah kekalahan pada tahun 1967, Palestina mulai menggabungkan semangat mereka untuk Kembali dengan penekanan pada pemeliharaan identitas mereka. Dengan demikian, nasionalisme Palestina mulai menggantikan nasionalisme Arab tradisional, yang didominasi budaya politik Palestina sebelum 1967. Penekanan terhadap identitas itu diharuskan oleh perang dan konsekuensi-konsekuensinya. 1967 perang adalah perang Arab-Israel di mana dimensi Palestina hampir seluruhnya tidak hadir. Israel, untuk pertama kalinya, datang untuk menduduki tanah dari tetangga negara-negara Arab. Negara-negara ini sekarang memiliki prioritas baru di Israel: pembebasan tanah hilang. Dewan Keamanan PBB membahas resolusi perang dan resolusi konflik (Resolusi 242) menganjurkan pertukaran tanah untuk perdamaian yang diduduki. Resolusi ini telah dikritik karena tidak menyebutkan Palestina kecuali sebagai pengungsi dan gagal membuat setiap referensi untuk sebuah negara Palestina.
Pada tahap ketiga, Palestina intifadhah (pemberontakan) didorong oleh perilaku Israel atau oleh kegagalan perintah. Hope redup oleh pembebasan palestina 53 Fedayeen datang dari negara-negara tetangga Palestina tidak menarik banyak untuk mencari cara-cara alternatif. Hal ini dipengaruhi terutama Palestina yang hidup di bawah pendudukan Israel dan harus menanggung kesulitan dan saksi perkembangannya.
Sedangkan kemenangan Arab tetangga Israel pada tahun 1967 diberikan kesempatan untuk mencapai perdamaian abadi di wilayah tersebut, Israel bukannya memilih untuk membangun perluasan kedaulatan untuk mencakup Tepi Barat dan Jalur Gaza. Bertentangan dengan prinsip-prinsip hukum internasional, orang Israel pergi ke Judaize daerah. Melakukan hal yang dibutuhkan penindasan identitas nasional Palestina. Oleh karena itu, wajar bagi para pemimpin untuk menyangkal keberadaan Israel, rakyat Palestina.
Tahap keempat merupakan proses perdamaian dan terorisme. Peta Jalan Perdamaian adalah yang paling penting dari inisiatif perdamaian hari ini, seperti yang telah digembar-gemborkan sebagai solusi baru untuk konflik Israel-Palestina. Peta jalan, bersama dengan rencana terbaru dari para pemimpin Israel, tidak memberikan kondisi untuk negara benar-benar berdaulat atau bermakna. Seperti disebutkan, sebagian besar pemukiman Israel di Barat 60 Bab 3 Bank tidak akan dibongkar. Ini pemukiman dan jalan yang menghubungkan mereka berlari sepanjang seluruh Tepi Barat. Pemukiman mengancam untuk membagi negara menjadi kabupaten yang terpisah, dengan tidak ada cara untuk perjalanan dari satu ke yang lain tanpa melalui pos pemeriksaan Israel. Selain itu, rencana Ariel Sharon untuk negara Palestina termasuk tentara tidak akan Palestina atau kontrol Palestina atas perbatasan dan wilayah udara. Israel juga akan terus membangun dinding dalam ke Tepi Barat, mengancam untuk lebih membagi Palestina ke dalam penjara gaya kamp konsentrasi. Ini menjadi semakin jelas dengan pandangan ini karakteristik untuk negara Palestina bahwa Palestina yang ditawarkan kurang dari setiap manusia rasional yang harus menerima. Seperti pembentukan negara Palestina tidak lebih dari negara-lelucon dengan nama tetapi sebuah wilayah yang diduduki di bawah yurisdiksi Israel dan penyerangan. Jauh dari rencana perdamaian, Road Map adalah resep untuk subordinasi tidak terbatas pada Tepi Barat dan Jalur Gaza dan pemeliharaan tetap Israel di yurisdiksi teritorial atas wilayah. Proses perdamaian telah dikritik karena tidak cukup kuat untuk menangani tuntutan Palestina di jantung konflik Israel-Palestina: penarikan adalah wajib dan kontrol permanen Israel atas Gaza dan Tepi Barat, yang menjamin penciptaan negara Palestina berdaulat di dekat di masa depan, dan membongkar semua pemukiman ilegal Israel di wilayah-wilayah yang diduduki. Tanpa memenuhi tuntutan ini, kemungkinan bahwa serangan teroris Palestina atau Israel akan berakhir di masa mendatang.
Konflik Israel-Palestina telah ditandai oleh kekejaman teroris yang dilakukan oleh kedua belah pihak. Serangan Teror acara penuh kejahatan yang menyertai migrasi dari mimpi buruk antara bangsa-bangsa. Terorisme Palestina, seringkali berbentuk bom bunuh diri, telah menyebabkan kerusakan besar. Pemboman bunuh diri telah mendorong ketakutan dan ketidakpastian dalam benak Israel di wilayah-wilayah yang diduduki dan di Israel sendiri. Buat serangan bunuh diri sangat takut karena sifat acak mereka, pada kenyataannya, semua orang Israel yang diteror oleh rasa takut mereka mungkin kehilangan nyawa mereka setiap saat.
Kita tahu bahwa sikap terhadap terorisme mengalami suspensi dari penyelidikan sebab dan akibat. Pejabat pemerintah jarang bertanya apa yang menyebabkan terjadinya teror, atau pertanyaan partisipasi mereka sendiri dalam tindakan terorisme. Bagaimana mendapatkan perasaan bahwa tidak ada hubungan antara terorisme dan akar penyebabnya. Pada bagian ini memberikan contoh sebab-akibat. Teroris bukan hanya lahir dengan beberapa penyakit teroris. Sebaliknya, kondisi spesifik dari juru kemudi teroris itu sendiri.
Sementara itu, perlawanan Palestina umumnya dilihat sebagai reaksi terhadap pembentukan negara Israel pada 1948, sehingga pihak Palestina melakukan dalam berbagai tahap perlawanan. Pertama, adalah tanggapan terhadap penjajahan Zionis di Palestina. Kedua, adalah didorong oleh motivasi psikologis untuk mengembalikan hak yang hilang. Ketiga, dan mungkin paling penting, perlawanan Palestina berakar pada ketiadaan damai yang berarti saluran untuk perubahan yang sah. Jika orang Palestina diberikan cara-cara damai untuk mencapai keadilan, dan mereka tidak akan merasa perlu untuk perlawanan revolusioner.
Oleh karena itu terjadi pergolakan yang dihadapi bangsa Arab, terutama dalam hal perlawanan. Puncak dari perlawanan mereka adalah 1987-1993 intifadhah (pemberontakan) dan intifada kedua yang dimulai pada tahun 2000. Tapi intifadhah bukanlah fenomena sementara muncul entah dari mana. Sebaliknya, merupakan percepatan proses yang berkelanjutan resistensi. Oleh karena itu mencerminkan kesinambungan inovasi seperti yang mereka lakukan dalam perjuangan panjang orang-orang Arab Palestina dalam upaya mereka untuk keadilan dan kebebasan.
Munculnya nasionalisme Arab di Palestina disejajarkan pengembangan orang Arab lainnya. Dengan kekalahan Kekaisaran Ottoman di tangan pasukan Sekutu pada tahun 1918, Harapan Arab untuk kemerdekaan dan persatuan yang tinggi. Setelah gencatan senjata tahun 1918, orang-orang Arab telah menyadari janji yang bertentangan dan merasakan pengkhianatan.
Tahun 1917 merupakan titik balik dalam sejarah Palestina sebagai globalisasi konflik Palestina-Yahudi dimasukkan di luar kekuasaan kolonial. Tahun ini menyaksikan penerbitan Deklarasi Balfour dan awal pemerintahan Inggris. Pada bulan Desember 1917, pasukan Jenderal Allenby masuk Yerusalem dan mendirikan pemerintahan militer Inggris di Palestina. Atas dasar janji Inggris sebelumnya, orang-orang Arab dari Palestina Allenby disambut sebagai pembebasan, berharap bahwa mereka akan segera mencapai kemerdekaan dalam suatu negara Arab yang lebih besar. Harapan ini segera berjalan, seperti Inggris mulai bekerja pada sebuah program menjadi 44 Bab 3 di bawah mandat Palestina di tempat mereka. Selain itu, dukungan Deklarasi Balfour, Inggris menjanjikan untuk rumah-membuat "Yahudi nasional" di Palestina, telah dimasukkan ke dalam resolusi mandat Liga Bangsa-Bangsa pada tahun 1922.
Nasionalisme Arab di Palestina sekarang cepat mengambil bentuk sebagai respon terhadap pemerintahan Inggris dan rencana Zionis untuk tanah air mereka. Pada 1930, perlawanan mereka termanifestasi dalam aktivitas politik dan terorganisir bersenjata. Selama dekade ini, orang-orang Arab Palestina menyaksikan munculnya kelompok gerilya yang paling awal. Selain itu, sejumlah partai politik yang dibentuk. Semua pihak, tanpa loyalitas atau ideologi, membela kemerdekaan nasional dan menentang Zionisme politik, yang bertujuan untuk menciptakan negara Yahudi di Palestina.
Hal ini terjadi selama tahun 1930-an bahwa gagasan tentang perjuangan bersenjata populer muncul di Palestina. Satu kelompok tersebut adalah awal dari gerakan Syekh Izz el-Din Al-Qassam. mampu menggerakkan berikut petani dan melatih mereka dalam penggunaan senjata Qassam. Dia menganjurkan persatuan Arab dan kemerdekaan Palestina. Qassam juga berjanji untuk memulai sebuah perjuangan bersenjata melawan Inggris dan Zionis. bertindak Qassam pertama kekerasan, termasuk melemparkan granat di sebuah rumah Yahudi di koloni Nahalal pada bulan Desember 1932, Tapi sebelum ia bisa meninggalkan pemberontakan itu, Inggris menyerang Qassam dan pengikut lusin. Daripada menyerah atau melarikan diri, berperang sampai akhir Qassam. Dia dan beberapa pengikutnya terbunuh dalam pertempuran pada tanggal 19 November 1935.
Kematian Qassam membuatnya simbol pengorbanan diri dan mati syahid, memberikan kontribusi terhadap penyebaran cita-citanya di seluruh negeri. Itu pengikutnya yang benar-benar memulai kampanye perjuangan bersenjata dan terorganisir, dengan orang lain, Pemberontakan Arab terkenal tahun 1936. merupakan puncak pemberontakan selama mandat perlawanan Palestina. Ini berlangsung sampai tahun 1939 dan terlihat oleh Inggris sebagai revolusi utama yang harus ditekan. Diperkirakan bahwa 5.000 orang Palestina dibunuh secara brutal oleh pasukan Inggris dan milisi. Hal ini telah termasok pada terorisme. Sebagai contoh, pada Mei 1936, pemerintah Inggris dilakukan langkah-langkah hukuman berat, termasuk menghancurkan sebagian besar kota Arab yang paling signifikan, Jaffa. Warga kehilangan rumah dan properti dalam bentuk hukuman kolektif. Pada tahun yang sama, Inggris juga mulai menahan tersangka, kebanyakan warga sipil, tanpa trial.3 Sementara pemberontakan secara resmi berakhir pada tahun 1939, kekerasan terus berlanjut.
Eropa masuk dalam perang dunia II. Palestina merasakan dampak aktivitas Eropa. Gelombang imigran baru, legal dan ilegal, yang tiba di negara itu untuk menghindari teror Nazi. perusahaan Zionis, apalagi, memperoleh dukungan internasional lebih lanjut dan mengeras dalam menghadapi rencana Hitler untuk orang-orang Yahudi di Eropa. Di Palestina, kekerasan Zionis untuk tumbuh ke ketinggian baru dan secara efektif negara dibagi ke dalam domain Yahudi dan Arab. Pada bulan September 1944, misalnya, banyak serangan terjadi. Pada tanggal 27 September saja, empat serangan di stasiun polisi di sana, menewaskan dan melukai banyak orang yang tidak bersalah. Dua hari kemudian, seorang ahli masalah Yahudi dibunuh oleh sebuah grup yang disebut "Pejuang untuk Kebebasan dari Israel" Pada bulan Oktober tahun yang sama., Serangan banyak dilakukan pada sistem kereta api dari Palestina, dan karyawan kereta api tewas.
Kekerasan berlanjut setelah berakhirnya Perang Dunia II. Pada 1947, pemerintah Inggris mengumumkan, setelah banyak usaha pada solusi, bahwa "mandat telah terbukti tidak dapat diterapkan dalam praktik, dan bahwa kewajiban yang dilakukan untuk dua komunitas telah terbukti bisa bersatu kembali." Pada saat ini, konflik antara Arab dan Zionis telah benar-benar menjadi bisa dipertemukan. penduduk Yahudi di Palestina telah mencapai 30 persen dan telah menjadi kekuatan tangguh di negeri ini
PBB mulai memainkan peran penting dalam globalisasi konflik Palestina-Zionis. Majelis Umum didelegasikan sebuah komite khusus untuk perjalanan ke Palestina dan untuk menyelidiki situasi. Laporan yang disampaikan oleh Komisi Khusus PBB tentang Palestina (UNSCOP) didirikan dua rencana yang diusulkan: partisi dan federasi. UNSCOP mayoritas anggota disukai rencana pertama partisi negara menjadi dua negara: Yahudi dan Arab Palestina. UNSCOP disukai anggota minoritas dari negara federal di Palestina. Untuk memastikan bahwa mayoritas bagian dari rencana itu, tekanan Zionis diterapkan di dalam dan di luar PBB. Sebagai Presiden AS Truman dikonfirmasi, "Begitu banyak lobi dan campur tangan dari luar terjadi pada [pertanyaan yang] rencana partisi yang hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pendekatan yang berpikiran adil dengan topik" 6 Kemudian., Truman bercerita, "Sebagai tekanan mount Aku merasa perlu untuk memberikan petunjuk bahwa saya tidak ingin didekati oleh seorang juru bicara untuk Zionis menyebabkan lebih ekstrim. "
Orang Arab Palestina tidak memiliki sarana untuk menangkal kegiatan lobi Zionis di Amerika Serikat atau negara lain. Di Amerika Serikat, politisi merasa bijaksana untuk mengambil keuntungan dari keprihatinan Yahudi tentang korban Nazi. Orang-orang Arab tidak memiliki banding tersebut. Selain itu, organisasi Zionis memiliki infrastruktur yang diperlukan di Amerika Serikat, sedangkan orang-orang Arab telah ada. Selain itu, banyak orang Amerika memandang gagasan tentang negara Yahudi di Palestina sebagai pemenuhan nubuat Alkitab. Jadi, pada tanggal 29 November 1947, Majelis Umum mengadopsi rencana partisi.
Menurut rencana ini, Palestina harus dibagi menjadi enam bagian, tiga di antaranya (56 persen dari total areal) adalah menjadi negara Yahudi dan tiga lainnya (43 persen), sebuah negara Arab. Yerusalem dan daerah sekitarnya jatuh di bawah administrasi PBB. Resolusi ini berarti bahwa negara Yahudi akan mencakup 498 000 Yahudi dan 497 000 Arab (tidak termasuk penghuni nomaden Negev) dan bahwa negara-negara Arab akan mencakup 725 000 orang Arab dan 10 000 Yahudi.
Para pemimpin Palestina menolak resolusi partisi. Mereka berpendapat bahwa hal itu melanggar ketentuan Piagam PBB pada penentuan nasib sendiri. Palestina penolakan juga berdasarkan fakta-fakta demografi dan kepemilikan hukum. Di negara Yahudi yang diusulkan, setengah penduduk Palestina menjadi Arab, sedangkan penduduk Yahudi yang dimiliki kurang dari 10 persen dari total luas lahan.
Negara Israel diproklamasikan pada pertengahan Mei 1948. Ini negara-negara yang baru lahir yang merupakan anggota tidak hanya untuk wilayah tertentu di resolusi partisi tetapi juga merupakan daerah baru diperbesar ditempati. Itu saat ini bahwa Arabisasi terjadi konflik Palestina. Sebelum berdirinya Israel, relawan dan sumbangan, bergerak diplomatik lainnya, dicirikan keterlibatan orang Arab. Tapi setelah deklarasi eksodus massa Israel dan Palestina ke 48 Bab 3 negara-negara Arab tetangga, pasukan Arab memasuki Palestina. Namun serangan Arab lemah dan tidak memiliki koordinasi dan kepemimpinan. Israel, di sisi lain, lebih siap dalam hal kesatuan, organisasi, kepemimpinan, dan kecanggihan. Bahkan jumlah mereka melampaui orang-orang dari tentara Arab. Mereka kemudian menyerang dan mampu mengatur perjanjian gencatan senjata, sebagai Israel memperoleh wilayah yang lebih (hampir 80 persen dari tanah Palestina yang pertama). Jordan mengambil alih bagian yang tersisa dari Palestina, termasuk kota tua Yerusalem, dengan pengecualian daerah Gaza, yang pergi untuk mengontrol Mesir.
Sebuah negara Yahudi didirikan di Palestina. orang Arab Palestina meninggalkan tanpa negara dan, untuk sebagian besar dari mereka, tanpa rumah. negara mereka berubah menjadi negara untuk semua orang. Hilangnya tanah leluhur dan mereka meninggalkan status pengungsi Palestina terus-menerus dalam keadaan shock. Di memori mereka, berdiri pada tahun 1948 sebagai tahun Nakba (bencana). Sejak itu, gagasan untuk kembali ke tanah air Palestina telah menjadi obsesi.
Oleh karena itu, pusat budaya Palestina mulai politik untuk penolakan: penolakan pencabutan hak waris mereka dan penolakan terhadap status quo. Ketika itu dalam konteks ini bahwa budaya politik Palestina menjadi budaya perlawanan dan pemberontakan. perlawanan mereka berkembang melalui empat tahap yang berbeda. Awalnya, orang-orang Arab Palestina menolak tatanan yang ada. aktivis intelektual mereka dan berusaha untuk mengarahkan kembali sistem Arab ke arah yang lebih progresif dan nasionalis ketertiban. Mereka berpendapat bahwa bencana telah menjadi mungkin karena keterbelakangan Arab. Kegagalan tatanan Arab baru, sebagaimana dicontohkan dalam perang Arab-Israel pada 1967, memimpin Palestina ke arah bentuk yang lebih independen resistensi. Mereka mulai kampanye bersenjata dan, dalam banyak kasus, perjuangan teroris itu sendiri. Seperti yang menjadi batasan yang jelas tentang perjuangan bersenjata pada tahun 1980, Palestina bergerak menuju sebuah pemberontakan massa. Pada awal 1990, pemberontakan itu melambat secara substansial oleh janji dari proses perdamaian. Kegagalan proses ini segera menyulut kembali gelombang baru kekerasan dan terorisme.
Tahap pertama, untuk mewujudkan modernisasi dan kesatuan, rakyat Palestina merasa bahwa langkah pertama adalah untuk mengubah kepemimpinan tradisional, yang mereka merasa telah mengkhianati perjuangan mereka. Pada bulan Juli 1951, seorang Palestina Arab dibunuh Raja Abdullah dari Yordania di Yerusalem. pembunuhan sebagai reaksi terhadap perasaan umum di antara banyak orang Palestina bahwa raja telah mengkhianati perjuangan Palestina. Selain itu, kebanyakan warga Palestina memuji penggulingan Raja Farouk dari Mesir pada tahun 1952 dan menjadi pendukung paling antusias pemimpin revolusioner Mesir, Gamal Abdul Nasser.
Nasser berjuang untuk penyebab persatuan Arab. Kemampuannya untuk menasionalisasi Terusan Suez dan menghadapi Britania, Perancis, dan Israel membuatnya sangat populer di kalangan rakyat Palestina. panggilan-Nya untuk KTT Arab pada tahun 1964 menyebabkan keputusan untuk membentuk sebuah organisasi Palestina. Tahap awal Organisasi Pembebasan Palestina di bawah Ahmad upaya bersama Shukairy Arab dan menekankan karakter Arab Palestina.
Pada fase ini, budaya politik Palestina merasa berada dalam sebuah "bencana" dan mencari penyebabnya. Yang lain, bukan diri mereka sendiri, dianggap sebagai pelakunya. Urutan menjadi lemah fokus kebencian Arab Palestina. Lebih dari sedikit ironis, kemudian, adalah kenyataan bahwa, sebagai Zionisme telah mencapai puncaknya, sebuah "Zionisme Palestina" lahir. Sama seperti awal Zionis mencari kekuasaan luar untuk membantu mereka membawa versi mereka "Kembali," Palestina dalam tahap awal mencari bantuan dari pemerintah Arab. Dalam waktu, terutama setelah 1967, orang Palestina kehilangan harapan untuk dapat mencapai tujuan mereka melalui negara-negara Arab dan merasa bahwa cara mereka adalah kemerdekaan melalui revolusi kekerasan dan perang gerilya. Dengan demikian, pada akhir tahun 1967, budaya politik Palestina telah memasuki tahap kedua.
Perang di tahun 1967 membawa berkembang di antara Palestina. Arab, mereka pelajari, tidak dapat membawa "Kembali mereka" Bab 50 tiga cepat dan menghancurkan. Mengalahkan pasukan gabungan Mesir, Suriah, Palestina dan Yordania, jauh meninggalkan shock. Dalam enam hari, Israel telah empat kali lipat dalam ukuran dan datang untuk menempati sisa Palestina (Yerusalem, Tepi Barat dan Gaza) serta tanah dari tetangga negara-negara Arab (Dataran Tinggi Golan dan Semenanjung Sinai). Lebih dari sepertiga rakyat Palestina kini menghadapi musuh ketika mereka menempati master. Selama fase awal, budaya politik Palestina dicirikan oleh penekanan pada tanah air hilang dan impian "Kembali" Itu keterasingan dari tanah air yang memberi ikatan yang paling kuat budaya Palestina mereka bersama-sama, memperkuat keyakinan bahwa Israel bertanggung jawab atas beban penderitaan Palestina.
Setelah kekalahan pada tahun 1967, Palestina mulai menggabungkan semangat mereka untuk Kembali dengan penekanan pada pemeliharaan identitas mereka. Dengan demikian, nasionalisme Palestina mulai menggantikan nasionalisme Arab tradisional, yang didominasi budaya politik Palestina sebelum 1967. Penekanan terhadap identitas itu diharuskan oleh perang dan konsekuensi-konsekuensinya. 1967 perang adalah perang Arab-Israel di mana dimensi Palestina hampir seluruhnya tidak hadir. Israel, untuk pertama kalinya, datang untuk menduduki tanah dari tetangga negara-negara Arab. Negara-negara ini sekarang memiliki prioritas baru di Israel: pembebasan tanah hilang. Dewan Keamanan PBB membahas resolusi perang dan resolusi konflik (Resolusi 242) menganjurkan pertukaran tanah untuk perdamaian yang diduduki. Resolusi ini telah dikritik karena tidak menyebutkan Palestina kecuali sebagai pengungsi dan gagal membuat setiap referensi untuk sebuah negara Palestina.
Pada tahap ketiga, Palestina intifadhah (pemberontakan) didorong oleh perilaku Israel atau oleh kegagalan perintah. Hope redup oleh pembebasan palestina 53 Fedayeen datang dari negara-negara tetangga Palestina tidak menarik banyak untuk mencari cara-cara alternatif. Hal ini dipengaruhi terutama Palestina yang hidup di bawah pendudukan Israel dan harus menanggung kesulitan dan saksi perkembangannya.
Sedangkan kemenangan Arab tetangga Israel pada tahun 1967 diberikan kesempatan untuk mencapai perdamaian abadi di wilayah tersebut, Israel bukannya memilih untuk membangun perluasan kedaulatan untuk mencakup Tepi Barat dan Jalur Gaza. Bertentangan dengan prinsip-prinsip hukum internasional, orang Israel pergi ke Judaize daerah. Melakukan hal yang dibutuhkan penindasan identitas nasional Palestina. Oleh karena itu, wajar bagi para pemimpin untuk menyangkal keberadaan Israel, rakyat Palestina.
Tahap keempat merupakan proses perdamaian dan terorisme. Peta Jalan Perdamaian adalah yang paling penting dari inisiatif perdamaian hari ini, seperti yang telah digembar-gemborkan sebagai solusi baru untuk konflik Israel-Palestina. Peta jalan, bersama dengan rencana terbaru dari para pemimpin Israel, tidak memberikan kondisi untuk negara benar-benar berdaulat atau bermakna. Seperti disebutkan, sebagian besar pemukiman Israel di Barat 60 Bab 3 Bank tidak akan dibongkar. Ini pemukiman dan jalan yang menghubungkan mereka berlari sepanjang seluruh Tepi Barat. Pemukiman mengancam untuk membagi negara menjadi kabupaten yang terpisah, dengan tidak ada cara untuk perjalanan dari satu ke yang lain tanpa melalui pos pemeriksaan Israel. Selain itu, rencana Ariel Sharon untuk negara Palestina termasuk tentara tidak akan Palestina atau kontrol Palestina atas perbatasan dan wilayah udara. Israel juga akan terus membangun dinding dalam ke Tepi Barat, mengancam untuk lebih membagi Palestina ke dalam penjara gaya kamp konsentrasi. Ini menjadi semakin jelas dengan pandangan ini karakteristik untuk negara Palestina bahwa Palestina yang ditawarkan kurang dari setiap manusia rasional yang harus menerima. Seperti pembentukan negara Palestina tidak lebih dari negara-lelucon dengan nama tetapi sebuah wilayah yang diduduki di bawah yurisdiksi Israel dan penyerangan. Jauh dari rencana perdamaian, Road Map adalah resep untuk subordinasi tidak terbatas pada Tepi Barat dan Jalur Gaza dan pemeliharaan tetap Israel di yurisdiksi teritorial atas wilayah. Proses perdamaian telah dikritik karena tidak cukup kuat untuk menangani tuntutan Palestina di jantung konflik Israel-Palestina: penarikan adalah wajib dan kontrol permanen Israel atas Gaza dan Tepi Barat, yang menjamin penciptaan negara Palestina berdaulat di dekat di masa depan, dan membongkar semua pemukiman ilegal Israel di wilayah-wilayah yang diduduki. Tanpa memenuhi tuntutan ini, kemungkinan bahwa serangan teroris Palestina atau Israel akan berakhir di masa mendatang.
Konflik Israel-Palestina telah ditandai oleh kekejaman teroris yang dilakukan oleh kedua belah pihak. Serangan Teror acara penuh kejahatan yang menyertai migrasi dari mimpi buruk antara bangsa-bangsa. Terorisme Palestina, seringkali berbentuk bom bunuh diri, telah menyebabkan kerusakan besar. Pemboman bunuh diri telah mendorong ketakutan dan ketidakpastian dalam benak Israel di wilayah-wilayah yang diduduki dan di Israel sendiri. Buat serangan bunuh diri sangat takut karena sifat acak mereka, pada kenyataannya, semua orang Israel yang diteror oleh rasa takut mereka mungkin kehilangan nyawa mereka setiap saat.
Senin, 11 Oktober 2010
TERIMA PESANAN BROWNIEZ
hi sobat faneko....
buat yg mau beli browniez,,,skarang bs dipesan ke eko...
browniez aneka kreasi...
funky browniez
100% HALAL
kalo mau,,silahkan hubungi eko ke
085658276774
buat yg mau beli browniez,,,skarang bs dipesan ke eko...
browniez aneka kreasi...
funky browniez
100% HALAL
kalo mau,,silahkan hubungi eko ke
085658276774
GERAKAN MAHASISWA TAK LEKANG OLEH WAKTU
Hidup Mahasiswa !!!!!!!
“Kepada para mahasiswa yang merindukan kejayaan, kepada rakyat yang kebingungan di persimpangan jalan…..wahai kalian yang rindu kemenangan, wahai kalian yang turun ke jalan..demi mempersembahakan jiwa dan raga untuk negeri tercinta….”
Nyanyian ini akan selalu dikumandangkan lantang oleh mahasiswa di seluruh wilayah Indonesia. Mahasiswa tidak akan diam oleh ketidakadilan. Mahasiswa harus berani dan lantag memperjuangkan kebenaran. Pergerakan Mahasiswa bersifat intelektual, berbeda dengan gerakan massa lainnya yang lebih bersifat umum. Mahasiswa adalah kader pemimpin bangsa yang harus mempertahankan idealisme sampai kapanpun.
. Pada dasarkan gerakan mahasiswa muncul untuk membela hak-hak rakyat dan menuntut perubahan. Gerakan Mahasiswa bermunculan dengan misi mulia menuju perbaikan. Mahasiswa the youth of Indonesia juga tidak akan pernah berhenti untuk menyuarakan suara-suara rakyat jika keadilan belum juga terwujud. Gerakan mahasiswa juga muncul sebagai bentuk momentum bagi pembangunan bangsa. Gerakan mahasiswa juga ditandai dengan melakukan aksi turun kejalan. Mahasiswa melakukan aksi dengan harapan perbaikan bangsa. Mahasiswa bergerak bukan karena uang, mahasiswa bergerak bukan karena imbalan, akan tetapi mahasiswa bergerak karena melihat ketidakadilan dan penderitaan rakyat.
Sejarah pergerakan dan perubahan Indonesia mencatat peranan gerakan mahasiswa sebagai inspirator melalui gagasan dan tuntutanya. Mahasiswa tampil sebagai garda terdepan perjuangan dengan keberanianya dan dikenang sebagai pahlawan dalam pengorbananya. Catatan perjuangan mahasiswa tidak selalu diakhiri dengan kemenangan namum ide-ide perjuangan mahasiswa tidak akan pernah mati sampai kemenangan diraih oleh para penerus dan pendukungnya. Pada hari ini kita harus sadar untuk menerapkan 3 peran dan fungsi mahasiswa yaitu Director Of Change, Agent Of Social Control dan Iron Stock kita mampu meneruskan perjuangan para founding father bangsa ini..
Peran dan fungsi mahasiswa yang pertama sebagai Director Of Change adalah mahasiswa berperan dalam merancang, melaksanakan, dan merealisasikan setiap perubahan- perubahan menuju kearah yang lebih baik. Mahasiswa di harapkan mampu menjadi penyambung lidah rakyat terhadap pembuat kebijakan dan penerjemah lapangan terhadap setiap kebijakan dari pembuat kebijakan. Mahasiswa adalah garda terdepan perjuangan rakyat, apabila hari ini mahasiswa telah menjadi mahasiswa yang apatis, pragmatis maka bersiapalah menyambut kehancuran bangsa ini. Peran dan fungsi mahasiswa yang kedua sebagai Agent Of Social Control adalah mahasiswa harapkan memiliki kepekaan, kepedulian, dan kontribusi nyata terhadap masyarakat sekitar tentang kondisi yang teraktual dengan berperan sesuai dengan bidang keilmuan masing- masing. Asumsi yang kita harapkan dengan perubahan kondisi social masyarakat tentu akan berimbas pada perubahan bangsa. Intinya mahasiswa diharapkan memiliki sense of belonging yang tinggi sehingga mampu melakukan hal-hal yang bermanfaat bagi masyarakat.
Peran dan fungsi mahasiswa yang ketiga adalah Iron Stock, dalam hal ini mahasiswa diartikan sebagai cadangan masa depan. Pada saat menjadi mahasiswa kita diberikan banyak pelajaran, pengalaman yang suatu saat nanti akan kita pergunakan untuk membangun bangsa ini. Pada saat generasi yang memmipin bangsa ini sudah mulai berguguran pada saat itulah kita yang akan melanjutkan tongkat estafet perjuangan bangsa ini. Namun apabila hari ini ternyata kita tidak berusaha mambangun diri kita sendiri apakah mungkin kita kan membangun bangsa ini suatu saat nanti? Jawabannya ada pada diri kita masing-masing......
By: Irfan Eko Putra/HI-FISIP Unri
“Kepada para mahasiswa yang merindukan kejayaan, kepada rakyat yang kebingungan di persimpangan jalan…..wahai kalian yang rindu kemenangan, wahai kalian yang turun ke jalan..demi mempersembahakan jiwa dan raga untuk negeri tercinta….”
Nyanyian ini akan selalu dikumandangkan lantang oleh mahasiswa di seluruh wilayah Indonesia. Mahasiswa tidak akan diam oleh ketidakadilan. Mahasiswa harus berani dan lantag memperjuangkan kebenaran. Pergerakan Mahasiswa bersifat intelektual, berbeda dengan gerakan massa lainnya yang lebih bersifat umum. Mahasiswa adalah kader pemimpin bangsa yang harus mempertahankan idealisme sampai kapanpun.
. Pada dasarkan gerakan mahasiswa muncul untuk membela hak-hak rakyat dan menuntut perubahan. Gerakan Mahasiswa bermunculan dengan misi mulia menuju perbaikan. Mahasiswa the youth of Indonesia juga tidak akan pernah berhenti untuk menyuarakan suara-suara rakyat jika keadilan belum juga terwujud. Gerakan mahasiswa juga muncul sebagai bentuk momentum bagi pembangunan bangsa. Gerakan mahasiswa juga ditandai dengan melakukan aksi turun kejalan. Mahasiswa melakukan aksi dengan harapan perbaikan bangsa. Mahasiswa bergerak bukan karena uang, mahasiswa bergerak bukan karena imbalan, akan tetapi mahasiswa bergerak karena melihat ketidakadilan dan penderitaan rakyat.
Sejarah pergerakan dan perubahan Indonesia mencatat peranan gerakan mahasiswa sebagai inspirator melalui gagasan dan tuntutanya. Mahasiswa tampil sebagai garda terdepan perjuangan dengan keberanianya dan dikenang sebagai pahlawan dalam pengorbananya. Catatan perjuangan mahasiswa tidak selalu diakhiri dengan kemenangan namum ide-ide perjuangan mahasiswa tidak akan pernah mati sampai kemenangan diraih oleh para penerus dan pendukungnya. Pada hari ini kita harus sadar untuk menerapkan 3 peran dan fungsi mahasiswa yaitu Director Of Change, Agent Of Social Control dan Iron Stock kita mampu meneruskan perjuangan para founding father bangsa ini..
Peran dan fungsi mahasiswa yang pertama sebagai Director Of Change adalah mahasiswa berperan dalam merancang, melaksanakan, dan merealisasikan setiap perubahan- perubahan menuju kearah yang lebih baik. Mahasiswa di harapkan mampu menjadi penyambung lidah rakyat terhadap pembuat kebijakan dan penerjemah lapangan terhadap setiap kebijakan dari pembuat kebijakan. Mahasiswa adalah garda terdepan perjuangan rakyat, apabila hari ini mahasiswa telah menjadi mahasiswa yang apatis, pragmatis maka bersiapalah menyambut kehancuran bangsa ini. Peran dan fungsi mahasiswa yang kedua sebagai Agent Of Social Control adalah mahasiswa harapkan memiliki kepekaan, kepedulian, dan kontribusi nyata terhadap masyarakat sekitar tentang kondisi yang teraktual dengan berperan sesuai dengan bidang keilmuan masing- masing. Asumsi yang kita harapkan dengan perubahan kondisi social masyarakat tentu akan berimbas pada perubahan bangsa. Intinya mahasiswa diharapkan memiliki sense of belonging yang tinggi sehingga mampu melakukan hal-hal yang bermanfaat bagi masyarakat.
Peran dan fungsi mahasiswa yang ketiga adalah Iron Stock, dalam hal ini mahasiswa diartikan sebagai cadangan masa depan. Pada saat menjadi mahasiswa kita diberikan banyak pelajaran, pengalaman yang suatu saat nanti akan kita pergunakan untuk membangun bangsa ini. Pada saat generasi yang memmipin bangsa ini sudah mulai berguguran pada saat itulah kita yang akan melanjutkan tongkat estafet perjuangan bangsa ini. Namun apabila hari ini ternyata kita tidak berusaha mambangun diri kita sendiri apakah mungkin kita kan membangun bangsa ini suatu saat nanti? Jawabannya ada pada diri kita masing-masing......
By: Irfan Eko Putra/HI-FISIP Unri
Rabu, 11 Februari 2009
Selasa, 10 Februari 2009
PELANGGARAN HUKUM PERANG OLEH ISRAEL
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Hukum perang (Laws of war) terbagi dua: (1) hukum mengenai tindakan yang dapat diterima dalam peperangan, seperti Konvensi Jenewa, yang disebut "Jus in bello"; (2) hukum mengenai penggunaan kekuatan senjata yang diizinkan, yang disebut "Jus ad bellum". Dalam kasus agresi yang dilancarkan oleh Israel ke Gaza merupakan bentuk pelanggaran dasar dari hukum perang diatas. Serangan Israel ke Gaza bersifat difensif, dimana melakukan penyerangan lansung secara brutal, serangannya tidak lagi bersifat bertahan tapi serangan tanpa memilih sasaran.
Sekarang sedang berlangsung perdebatan soal siapakah yang melanggar HAM dalam kasus invasi Israel ke Gaza yang sudah memasuki minggu ketiga, dan korban jatuh (terutama penduduk sipil) telah mencapai lebih 1100 jiwa. Sebagai perbandingan, perang Bosnia membuat mantan Presiden Serbia Slobodan Milosevic diadili masyarakat internasional (International Court of Justice) di Denhaag, Belanda. Kemudian rezim Pol Pot di Kamboja juga diadili masyarakat internasional atas tuduhan genosida terhadap rakyatnya sendiri. Mereka semua dituduh sebagai penjahat perang.
Sebagaimana kita tahu, untuk memelihara perdamaian di dunia pada 26 Juni 1945, ditandatangani Piagam PBB di San Francisco yang dua bab di antaranya berisi upaya penyelesaian pertikaian antarnegara anggota dengan peace making dan peace keeping. Penyelesaian perang di Gaza yang dilancarkan Israel oleh Dewan Keamanan (DK) PBB melahirkan resolusi untuk menghadirkan international monitoring force. Namun, resolusi itu ditolak, baik oleh Israel maupun Hamas (yang dianggap bukan negara/nonstate actor), dengan alasan masing-masing. Memang, sebelumnya telah ada gencatan senjata Israel-Palestina, namun pihak Hamas kembali menembakkan roket ke Israel.
Premis kuat Israel sebagai negara anggota PBB adalah haknya untuk membela diri, sehingga pada akhirnya militer Israel masuk ke Gaza untuk melumpuhkan kekuatan militer Hamas. Israel sebagai negara penandatangan Konvensi Jenewa mengerti akan isi konvensi yang mengatur untuk memisahkan noncombatant pada perang konvensional. Perang yang berlangsung di Gaza memang sulit, karena rakyat yang tidak terlibat (langsung) dalam perang tinggal bersama dengan pihak-pihak yang terlibat langsung, yakni Hamas. Sesuai bunyi Konvensi Jenewa, apabila Palang Merah Internasional belum hadir ke dalam daerah konflik, organisasi kemanusiaan yang hadir dapat melaksanakan tugas kemanusiaan dan ini telah dilaksanakan.
Namun, pihak satuan darat Israel membatasi jumlah kendaraan bantuan kemanusiaan yang masuk ke lokasi korban. Sidang Komisi HAM PBB di Jenewa setuju mengirim tim pencari fakta untuk memutuskan apakah Israel telah melanggar isi Konvensi Jenewa. Dapat dipastikan Israel berlindung pada isi Piagam PBB mengenai hak untuk mempertahankan diri dari serangan Hamas, dan Hamas telah menjadikan rakyat sebagai tameng hidup (human shield).
Upaya beladiri Israel dengan melancarkan urban operations untuk memburu personel Hamas, mencari arsenal, tempat penyimpanan roket dan lain-lain dengan tujuan akhir melumpuhkan kekuatan militer Hamas. Sebaliknya, apakah mungkin masyarakat internasional menjadikan pimpinan militer Hamas sebagai penjahat perang? Hamas sebagai nonstate actor sulit untuk dituntut sebagai penjahat perang meskipun jatuh korban beberapa rakyat Israel yang bermukim di utara Gaza.
Mengamati strategi perang Israel di Gaza, sulit bagi negara ini dikategorikan sebagai penjahat perang, begitu juga Hamas. Dalam kasus Serbia, jelas terjadi pembersihan etnis, begitu juga dalam kasus Kamboja, sehingga kedua negara itu diajukan ke mahkamah kejahatan perang. Dalam kasus Dili, apabila keputusan RI salah maka pemerintah RI juga akan disalahkan sebagai penjahat perang, dan sebagai anggota PBB, RI akan mendapat sanksi dari masyarakat internasional.
Rumusan Masalah
Dalam makalah ini penulis membahas mengenai kejahatan perang yang dilakukan oleh Israel terhadap Gaza yang termasuk palanggaran HAM berat, selain itu bentuk pelanggaran hukum perang terhadap Libanon yang katanya untuk melumpuhkan gerakan HAMAS yang melarikan diri ke Libanon. Karena hingga saat ini (20 Januari 2009) sudah menewaskan lebih dari 1000 warga sipil dan tentara HAMAS. Dalam kasus ini memang sulit dipahami dan diketahui siapa yang menjadi penjahat perang, apakah Israel atau Gaza. Namun dalam makalah ini penulis mengungkap bentuk atau bukti kejahatan perang yang dilakukan Israel atas pembantaian missal yang dilakukannya terhadap ribuan warga sipil.
Tujuan Penulisan
Tujuan penulis dalam pembuatan makalah ini adalah:
• Menjelaskan bukti-bukti atau fakta data mengenai kejahatan perang yang dilakukan oleh Israel
• Analisa mengenai serangan Israel ke Gaza
• Pelanggaran hukum perang Israel ke Libanon
PEMBAHASAN
Analisa Serangan Israel terhadap Gaza
Israel sang negara teroris sekali lagi membantai muslim di Gaza, padahal pejabat Israel telah membocorkan informasi tentang akan adanya serangan sejak dua minggu lalu dimana tidak akan ada siapapun yang selamat. Bahkan pejabat Israel juga menyebutkan bahwa Israel menunggu cuaca yang baik agar bisa membantai dengan baik. Pada Sabtu pagi tanggal 27 Desember di tengah hiruk pikuk kesibukan, pembantaian di mulai.
Gelombang serangan pertama terjadi secara terkoordinasi dalam tempo 3 menit dengan melibatkan 60 jet F-16 menyerang 50 titik target infrastruktur Gaza yang masih tersisa. Gelombang kedua menghancurkan markas HAMAS (perlu diingat bahwa markas tersebut terletak di tengah populasi warga sipil). Dalam satu jam serangan pertama, 155 korban tewas dan jenazah korban terus berdatangan dan memenuhi rumah sakit.
Dengan terbenamnya matahari di Gaza, Israel akan meneruskan serangannya sepanjang malam. Dengan laju serangan seperti ini, Israel akan segera kehabisan target dan Gaza pun akan jatuh. Tank-tank Israel sudah disiagakan dan mengepung Gaza, dan bersiap untuk memasukinya. Pejabat Israel berulang kali mengatakan bahwa serangan ini hanyalah pembukaan, yang dikonfirmasi oleh pernyataan Menteri Pertahanan Israel,’ saat untuk menyerang Gaza telah tiba dan operasi ini tidak akan berlangsung sebentar, operasi akan jauh lebih dalam dan luas apabila diperlukan.”
Israel membenarkan aksinya sebagai tanggapan terhadap tingkat serangan roket terhadap wilayahnya yang diluncurkan dari Gaza. Menlu Israel Tzipi Livni membela serangan udara ini dengan berkata dalam siaran TV,” Israel tidak punya pilihan. Kami melakukan apa yang kami harus lakukan untuk melindungi warga kami.” Israel menuduh HAMAS, yang memenangkan pemilu 18 bulan lalu dan didukung oleh Iran, sebagai pihak yang bertanggungjawab terhadap serangan roket ini.
Israel memang selalu mengkambinghitamkan HAMAS sebagai kelompok Islam radikal yang bertujuan menghapus Israel, padahal Israel telah memblokade Gaza sejak lama. Secara rutin, Israel menutup jalur penyeberangan perbatasan menuju Gaza, yang berakibat pada kelaparan massal. Dalam sebulan terakhir, penyeberangan menuju ke Gaza dibuka selama 5 hari saja. Perwakilan PBB untuk Gaza menggambarkan situasi yang menyedihkan sebagai berikut,” Tiap hari adalah perjuangan untuk tetap bertahan hidup. Warga benar-benar kelaparan. Semua serba kekurangan, termasuk makanan yang sempat habis selama dua hari, dan fakta yang semakin memburuk yang bisa berakhir kepada kepahitan… kami berusaha keras mencari alasan untuk memiliki harapan yang realistis.”
• Politik
Tanggapan dunia pun sudah bisa diduga. Israel tetap menjadi anak favorit bagi Barat. PM Inggris Gordon Brown dalam wawancara dengan BBC mengatakan bahwa ia ’sangat prihatin’ dan mengatakan bahwa milisi Palestina harus menghentikan serangan roket terhadap Israel, meskipun Palestina adalah pihak yang diserang dan Muslim dibantai.
Tanggapan penguasa muslim, yang selama ini tidak peduli terhadap jatuhnya korban muslim pun tidak bicara banyak. Mesir yang memiliki batas dengan jalur Gaza telah melakukan pembicaraan dengan Menlu Israel Tzipi Livni mengenai gencatan senjata. Hasilnya, Hamas menolak gencatan senjata selama Gaza masih diblokade Israel. Hubungan Mesir dengan Gaza pun memburuk. Telah diketahui bahwa Mesir marah besar ketika Hamas menolak berbicara dengan Fatah bulan lalu yang sedianya dijadwalkan berlangsung di Mesir. Media Arab pun melaporkan bahwa Hosni Mubarak juga menuduh Hamas telah melakukan kesalahan besar ketika menolak adanya gencatan senjata. Harian Al Quds Al Arabi yang berpusat di London juga melaporkan bahwa Mesir tidak akan memprotes serangan Israel, yang bertujuan untuk menjatuhkan pemerintahan Hamas di Gaza. Di samping itu keberadaan Tzipi Livni di ibukota Mesir adalah suatu peristiwa yang tidak biasa karena umumnya Hosni Mubarak menemui pejabat Israel di kawasan wisata Sharm el-Sheikh.
Operasi militer ini tidak hanya terbatas tapi juga berusaha untuk mengganti penguasa di Gaza, kalau tidak, kenapa Israel juga mentargetkan jajaran kepolisian? Yang menembakkan roket di Israel bukanlah para polisi dan polisi bertugas untuk menjaga keamanan di Gaza. Operasi ini ditujukan untuk menciptakan kekacauan dan kemungkinan besar Mesir dan Ramallah berkolusi dalam hal ini. Tidak mungkin berani Israel melancarkan serangan dalam skala sebesar ini tanpa adanya ijin dari kalangan tertentu, seperti Amerika, Eropa, dan juga Mesir dan Ramallah.
• Israel menggunakan muslim sebagai pion
Situasi politik domestik Israel jauh dari kestabilan selama setahun terakhir ini dan situasi tersebut adalah latar belakang serangan oportunis Israel terhadap Gaza. Sejak konflik Israel vs Lebanon pada tahun 2006, dimana Israel sendiri mengakui kekalahannya, Perdana Menteri Israel Ehud Olmert dan kabinetnya telah dipermalukan. Tidak hanya kekalahan Lebanon, pemerintahan pimpinan Olmert juga tercemar dengan berbagai skandal yang menyebabkan tekanan publik yang berakhir pada turunnya Olmert sebagai ketua partai Kadima. Penggantinya, Tzipi Livni sejauh ini gagal untuk menyatukan koalisi yang memimpin pemerintahan Israel dan terpaksa melaksanakan Pemilu yang dijadwalkan pada bulan Februari 2009. Livni juga tidak dalam posisi untuk memenangkan Pemilu dalam bersaing melawan Benjamin Netanyahu dari Partai Likud. Dalam janji politiknya, Netanyahu menyatakan akan menumbangkan pemerintahan Hamas.
Survei yang diambil pada detik-detik dimulainya penyerangan oleh Israel menunjukkan bahwa partai Kadima mulai lebih populer. Hal ini menunjukkan bahwa pemilihan waktu penyerangan diatur sehingga popularitas Kadima bisa terangkat pada Pemilu yang sebentar lagi akan digelar. Kesibukan AS dalam persiapan prosesi peralihan pemerintahan dari Presiden Bush ke Presiden terpilih Obama, juga memberikan Israel kesempatan emas ketika AS sendiri masih disibukkan oleh penggantian kekuasaan.
Israel Melanggar Hukum Perang
Serangan Zionis Israel ke Palestina tidak bisa dibenarkan dan tidak dapat disebut sebagai pembelaan diri seperti diatur dalam Piagam PBB pasal 51. Selain tidak proporsional, serangan tersebut juga dilakukan secara terus menerus. Serangan di jaur Gaza tidak lagi menyerang kantong-kantong Hamas tapi juga masyarakat sipil, bangunan sekolah, dan rumah sakit. Peperangan yang dilancarkan Israel tidak lagi bersifat bertahan tapi serangan tanpa memilih sasaran. Jika mengacu pada pasal 51 Piagam PBB sebenarnya sebuah negara bisa melakukan serangan balik dengan mengkonfirmasi kepada PBB. Masalahnya Israel tidak melakukan hal tersebut. Serangan ini ilegal banyak kaidah peperangan yang sudah dilanggar. Terlihat banyak masyarakat sipil dan bangunan-bangunan yang jadi korban.
Untuk mengehentikan aksi Isarel tersebut, banyak pandangan yang mengatakan hanya dapat dilakukan jika AS ikut mengambil tindakan untuk menghentikan peperangan. Saat ini pemerintah AS beranggapan apa yang dilakukan Israel masih dalam tahap bertahan diri. Padahal konflik Israel Palestina sudah menjadi perhatian dunia yang belum terselesaikan dan parahnya belum tersentuh AS. Sepanjang pemerintah AS masih berada di belakang Isarel bahkan diam saja, Israel masih dalam tahap aman-aman saja. AS seharusnya netral atau mendukung peperangan dihentikan sesuai Piagam PBB. PBB diharapkan tegas dalam menanggapi pelanggaran terhadap hukum perang yang dilakukan Israel yang juga melanggar hak-hak asasi manusia (dalam hal ini masyarakat internasional Palestina).
Namun serangan Isarel juga dapat dihentikan dengan koalisi antarnegara termasuk mengirimkan gabungan militernya ke Jalur Gaza. Hal ini bukan dalam rangka memberi dukungan perang terhadap Hamas namun untuk memastikan aksi kekerasan terhadap warga sipil berhenti dan bantuan kemanusiaan dapat disalurkan.
Realita Israel Penjahat Perang
Dengan ketus, Golda Meir--perdana menteri Israel pertama--langsung menjawab, ''Palestina tak ada, sebagai bangsa, apalagi negara.'' Sebuah sikap politik yang penuh kebencian dan merenda sejarah panjang perseteruan dua anak bangsa serumpun: Yahudi versus Palestina, yang menelan korban tak bisa dihitung jumlahnya bagi suku bangsa terjajah (Palestina). Kebencian yang pernah dilontarkan Golda Meir dan generasi penerusnya ditindaklanjuti dengan sejumlah tindakan barbaristik yang sangat biadab. Dan, hal ini sudah tak aneh di mata publik internasional.
Sayangnya, di saat suasana Natal yang sering dikumandangkan dengan pesan-pesan kedamaian ataupun perdamaian di belahan mana pun, Palestina kembali bergolak dengan kejadian yang dikotori dengan mayat-mayat bergelimpangan dan lumuran darah. Itulah bombardir Israel ke tengah Gaza selama beberapa hari lalu yang menewaskan ratusan penduduk sipil bangsa Palestina, di samping yang luka-luka berat dan hancur luluhnya berbagai infrastruktur seusai Hari Natal itu. Dengan sedih sekaligus memprihatinkan, Natal 2008 'harus kita catat' gagal menciptakan misi kemanusiaan, setidaknya di tengah Palestina, tempat Bunda Maryam melahirkan putranya (Isa AS). Sebuah potret kegagalan yang harusnya membangkitkan semangat kalangan Nasrani di berbagai belahan dunia sebagai individu, komunitas, bahkan negara yang merayakan Natal untuk mengambil prakarsa segera menghentikan agresi yang sangat mengotori spirit kemanusiaan.
Fakta sungguh paradoks. Sejumlah negara 'Nasrani', termasuk Amerika Serikat, justru menjustifikasi agresi biadab itu. Maka, sangat dimaklumi jika saudara-saudara kita yang cinta kemanusiaan terpaksa harus menunjukkan sikap (kritik pedas) kepada suku utamanya, seperti AS, meski melalui kantor-kantor kedutaan, termasuk di Jakarta. Kini, kita perlu buka baju subjektivitas (pro-kontra Israel) yang menggiring tiadanya titik temu solusi. Yang perlu kita soroti tajam, bagaimana menyikapi tindakan zionis yang menelan korban ratusan jiwa, di samping luka-luka parah, apalagi para korbannya kebanyakan kaum sipil (anak-anak dan kaum wanita). Agresi yang dilakukan oleh Israel, dari kacamata apa pun, sulit untuk tidak dikategorikan sebagai tindakan yang tidak berperikemanusiaan.
Realitas menunjukkan bahwa pembombardiran yang dilakukan Israel bukan hanya melampaui batas, tapi sungguh-sungguh biadab, yang tingkat penderitaannya tidak hanya hari ini atau beberapa bulan setelahnya. Karena itu, sikap politik dunia yang harus dibangun bukanlah sekadar menggiring dunia (Dewan Keamanan PBB) mengeluarkan resolusi gencatan senjata atau mengutuk, apalagi hanya menyesalkan. Hal ini karena sikap politik Israel bukan hanya mengabaikan suara dunia, tapi jika mengindahkan pun, tidak konsisten. Hal ini tak pernah membuat para pemimpin zionis mengakhiri kebiadabannya. Jika penghentiannya bersifat sesaat, akan selalu diulangi lagi kebiadabannya. Apalagi, kepentingan subjektifnya merasa terancam dan terganggu.
Belajar dari perangai politik zionis itu kiranya menjadi krusial jika pemimpin Israel--siapa pun yang berkuasa--harus digiring ke statuta hukum yang sangat keras: dinilai sebagai penjahat perang akibat agresi biadabnya. Inilah kategori yang tak pernah diformat dalam kerangka mengakhiri konflik rasial yang berkepanjangan di antara dua anak bangsa serumpun itu hingga kini. Jika kita buka lembaran historis dunia, kategorisasi itu (penjahat perang) relatif mampu mengakhiri konflik etnik. Sekadar contoh faktual yang dapat kita petik dari perang 1992-1995 di Bosnia-Herzegovina, di mana tentara Serbia Bosnia membantai sekitar 8.000 kaum Muslim pada Juli 1995, sebuah peristiwa yang disebut-sebut sebagai pembantaian yang paling mengerikan sejak akhir Perang Dunia II. Akibat tindakan pembasmian etnik ini, Pengadilan Militer Internasional di Den Haag memutuskan penjahat perang kepada Milenko Trifunovic, Brano Dzinic, dan Radovan Karadzic (mantan presiden Serbia Bosnia) yang masing-masing dikenai hukuman 42 tahun. Juga, kepada Milos Stupar, Slobodan Jakovljevic, dan Branislav yang masing-masing harus menjalani hukuman selama 40 tahun.
Yang perlu digarisbawahi, penyeretan mereka ke meja hijau dan pengenaannya sebagai penjahat perang benar-benar mengakhiri kondisi perang etnik di tengah Serbia Bosnia. Bahkan, akhirnya, bisa hidup berdampingan dengan masyarakat Muslim Bosnia-Herzegovina, sebuah 'komponen' anak bangsa yang sama-sama warga besar bekas negara Yugoslavia. Contoh yang masih segar itu kiranya layak diterapkan untuk melihat serangan Israel terhadap anak bangsa Palestina. Namun, dapat diprediksi, negara-negara maju, seperti AS atau dari komponen Eropa, bukan hanya tak sependapat dengan kategorisasi itu, tapi akan melawan gerakan kategorisasi itu, termasuk hak veto jika kondisi politiknya masuk ke ranah Dewan Keamanan PBB. Namun, reaksi subjektif mereka dapat di-counter dengan Konvensi Geneva (KG). Berdasarkan beberapa pasal yang dilahirkan pada 12 Agustus 1949 itu, bombardir Israel 'menabrak' beberapa pasal KG, antara lain Pasal 16 (kejahatan terhadap perdamaian dan keamanan umat manusia, termasuk kejahatan agresi), Pasal 17 (kejahatan genosida), Pasal 18 (kejahatan terhadap kemanusiaan), dan Pasal 20 (kejahatan perang). Pasal-pasal ini cukup tepat untuk menjerat para pemimpin atau perancang atau pelaksana dari Israel yang melakukan operasi militer di tengah Gaza itu. Jika kita analisis keempat pasal tersebut, fakta politik menunjukkan bahwa negeri zionis sejak berdirinya pada 14 Agustus 1948 hingga kini terus menciptakan ketidakdamaian, terutama kepada bangsa Palestina, baik secara masif maupun sporadis.
Sejak pendudukannya pada 1949 di Kota Suci Jerussalem, Israel terus memperluas pendudukannya pada 1967 dengan menguasai seluruh wilayah Palestina, bahkan sampai ke Sinai dan Dataran Tinggi Golan. Kejahatan yang dilakukan Israel terhadap kemanusiaan tak pernah berhenti. Bahkan, pada 1982, ketika berhasil mengepung sebagian wilayah Lebanon selatan, masyarakat Palestina di kamp-kamp Sebra dan Satilla menjadi sasaran pembantaian (genosida) dalam jumlah ribuan jiwa. Jumlah pembantaian etnik ini belum termasuk pembantaian secara militeristik, dalam jarak dekat ataupun jauh seperti yang baru-baru ini dilancarkan. Secara kuantitatif, korban anak bangsa Palestina sudah sulit dihitung.
Mencermati kejahatan serius Israel itu sungguh tepat memberlakukan keempat pasal KG, apalagi korban yang menjadi sasaran utama serangannya adalah masyarakat sipil. Padahal, menurut Konvensi Geneva IV, jelas-jelas harus dilindungi (the protected persons). Tidak hanya dalam waktu perang (bilateral ataupun konflik internal), tapi dalam waktu damai. Apalagi, keberadaan warga sipil dari sebuah negara yang berbeda mempunyai kedaulatan. Sekali lagi, siapa pun dari unsur Israel yang secara aktif berperan dalam memerintahkan perencanaan, persiapan, inisiasi, atau memicu terjadinya sebuah agresi haruslah bertanggung jawab atas kejahatan agresinya, baik sebagai kepala negara maupun aparat yang menjadi pemimpin (leader) atau penyelenggara (organizer). Semua itu harus diseret ke pengadilan militer internasional. Kita perlu meneropong, sampai sejauh mana prospek penyeretan para agresor Israel ke meja hijau internasional? Cukup diragukan memang. Landasannya, manusia zionis berada di mana-mana. Mereka, sebagai warga negara atau pemimpin strategis di sejumlah negara maju, memegang peran penting di lembaga-lembaga internasional, termasuk di Mahkamah Internasional atau Pengadilan Militer Internasional. Dan, yang tak kalah strategisnya adalah kekuasaannya di industri media massa. Dalam konteks ini, manusia-manusia zionis sangat berkepentingan untuk melakukan counter terhadap isu Israel sebagai penjahat perang.
Kini, dunia Islam ataupun masyarakat Muslim di seantero dunia, setidaknya para pecinta kemanusiaan, perlu menggalang sikap: Israel memang penjahat perang. Pembangunan opini ini perlu dikembangkan secara masif-produktif dan diembuskan secara internasional. Misalnya, melalui PBB atau negara-negara maju dengan mengembangkan opini tentang Israel sebagai penjahat perang yang akan dihadapkan pada dilema. Di sisi lain, yang pro-Israel akan menolak kategorisasi itu. Padahal, fakta kebiadaban dengan melakukan kejahatan serius terhadap kemanusiaan sulit dibantah. Hal ini akan membuat sebuah kemungkinan: pemprosesan hukum untuk kejahatan Israel. Targetnya jelas: penghentian nafsu pembantaian etnik (bangsa) tertentu di muka bumi ini, yang memang harus dilindungi. Tanpa penegakan hukum ini (status Israel sebagai penjahat perang) akan terjadi instabilitas di tengah dua negara yang dilanda konflik itu dan menjadi potensi destabilitas dunia. Di sinilah urgensi kesadaran negara-negara adidaya jika sungguh-sungguh menghormati hak-hak kemanusiaan.
Kejahatan Perang Israel terhadap Libanon
Serangan Israel dengan menggunakan pesawat tempur yang memuntahkan bom-bom berdaya ledak besar terhadap objek-objek sipil di Libanon telah berlangsung satu bulan sepanjang bulan Juli 2006 dan awal Agustus 2006. Agresi Israel tampaknya masih terus berlanjut. Sasarannya bukan hanya sentra kegiatan pasukan [milisi] Hizbullah di perbatasan Israel-Libanon, tetapi termasuk pemboman ke ibukota Beirut dan beberapa kota lain. Pasukan Multinasional (Multi-National Forces) untuk meredam pertempuran di Libanon sedang dipersiapkan [termasuk kontingen tentara dari Indonesia], tetapi perlu menunggu keputusan dari Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang masih diwarnai standar ganda dalam sikap yang ditunjukkan oleh pemerintah Amerika Serikat (AS).
Israel pernah melakukan serangan besar-besaran seperti itu ke Libanon Selatan pada 24 tahun lampau dengan tujuan untuk melemahkan perjuangan Palestina. Kita ingat tahun 1982 tentara Israel melakukan invasi ke Libanon, menggempur dan memporak-porandakan kamp pengungsi Palestina di Shabra dan Shatila. Namun tidak ada tindakan keras yang dikenakan terhadap pemerintah Israel dan tidak ada petinggi militer Israel yang diajukan ke pengadilan internasional. Jauh berbeda dengan kasus pelanggaran HAM berat (gross violation of human rights) dan pelanggaran hukum berat (grave breaches) di Bosnia dan Rwanda. [1]
Tahun 2006 pemerintah Zionis Israel melakukannya lagi, tanpa alasan yang kuat atau yang dapat dibenarkan menurut aturan hukum internasional dan hukum humaniter (misalnya, ada alasan dan bukti bahwa keamanan Israel terancam). Memang kemudian pasukan Hizbullah juga membalas dengan meluncurkan beberapa kali serangan bom ke wilayah utara Israel, tetapi tindakan “bela diri” itu sebenarnya dipicu oleh arogansi sikap dan aksi serangan brutal Israel ke Libanon Selatan.
Dan sekarang juga dilakukan Israel penyerangan tiba-tiba ke Libanon, Israel membombardir Libanon yang katanya pasukan HAMAS melarikan diri ke Libanon. Tindakan Israel ini sangat dikecam dunia Internasional karena sudah sangat keterlaluan. Atas dasar itu Israel dapat dikategorikan sebagai penjahat perang.
Beberapa kategori tindakan kejahatan/pelanggaran berat adalah sbb :
• Willful Killing (Pembunuhan yang direncanakan/disengaja)
• Torture or Inhuman Treatment, including Biological Experiment. (Penyiksaan atau perlakuan tidak berperikemanusiaan, termasuk bila manusia digunakan untuk eksperimen biologik)
• Wilfully Causing Great Suffering
• Destruction of Property Unjustified by Military Necessity
• Compelling Civilians or Prisoners of War to Serve the Hostile power
• Wilfully Depriving Civilians or Prisonesrs of war of a Fair Trial
• Unlawful Deportation of Confinement of Civilians
• The Taking of Hostages
Dalam hal serangan udara yang berlanjut dengan agresi militer Israel ke wilayah Libanon (Juli+Agustus2006 dan bersamaan dengan agresi ke Gaza), ketentuan yang secara faktual telah dilanggar oleh Israel adalah Nomor 1 (pemboman yang membantai penduduk sipil), 3 (menimbulkan derita dan kesengsaraan berkelanjutan) , 4 (menghancurkan pemukiman dan rumah-rumah).
Hal ini tentunya disorot tajam oleh dunia internasional dan bukan hanya oleh negara-negara yang berpenduduk mayoritas Muslim. Unjukrasa mengecam Israel, berlangsung di berbagai negara, termasuk di negara-negara Eropa Barat. Namun pemerintah Zionis Yahudi itu tidak bergeming dan terus melanjutkan aksi pemboman yang tidak berperikemanusiaan serta tegas menolak himbauan gencatan senjata.
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) bukannya tidak memperhatikan hal yang mengenaskan itu. Dewan Keamanan PBB telah bersidang membahasnya, tetapi Amerika Serikat (AS) memveto Rancangan Resolusi Dewan Keamanan PBB (yang isinya mengutuk kekejaman Israel dan mendesak Israel untuk menghentikan aksi pemboman). Tidak aneh dan bukan hal baru bahwa AS hampir selalu menyatakan penolakan (veto) di DK-PBB dalam hal-hal yang menyangkut kepentingan Israel.
Upaya lebih lanjut yang dapat dilakukan oleh negara-negara anggota PBB adalah melalui Majelis Umum PBB, karena dalam MU-PBB tidak berlaku hak veto. Cara ini dikenal sebagai pola “Uniting for Peace”, yang justru pernah ditempuh oleh AS pada tahun 1950 untuk menghasilkan Resolusi PBB menyangkut pecahnya Perang Korea. Ketika itu AS berhasil dalam upayanya mengalihkan rancangan Resolusi melalui DK-PBB yang diveto oleh Uni Soviet (Rusia), untuk dibahas oleh Sidang Istimewa (Sidang Darurat) Majelis Umum PBB.
Resolusi MU-PBB yang dikeluarkan pada tahun 1950 itu dikenal sebagai “Uniting for Peace Resolution No. 377A / 1950”. Selanjutnya MU-PBB belum pernah mengeluarkan lagi resolusi semacam itu dan tampaknya bisa saja cara seperti itu ditempuh lagi pada tahun 2006 ini. Untuk menembus kebuntuan di DK PBB. Cuma masalahnya kemudian apakah Resolusi MU-PBB itu bisa cukup efektif untuk menekan pemerintah Israel menghentikan aksi-aksi brutalnya di Libanon dan Palestina.
Lalu jika PBB tidak mampu bertindak untuk mengendalikan serta mendamaikan situasi “perang” di Libanon melalui himbauan atau resolusi, apa yang bisa dilakukan dalam waktu dekat ini ? Pilihannya adalah mengirimkan Pasukan Multi-Nasional (Multi-National Forces) untuk memisahkan pihak-pihak yang bertikai itu atau Gencatan Senjata di antara kedua pihak yang sama-sama berjanji tidak akan melakukan serangan.
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Hukum perang (Laws of war) terbagi dua: (1) hukum mengenai tindakan yang dapat diterima dalam peperangan, seperti Konvensi Jenewa, yang disebut "Jus in bello"; (2) hukum mengenai penggunaan kekuatan senjata yang diizinkan, yang disebut "Jus ad bellum". Dalam kasus agresi yang dilancarkan oleh Israel ke Gaza merupakan bentuk pelanggaran dasar dari hukum perang diatas. Serangan Israel ke Gaza bersifat difensif, dimana melakukan penyerangan lansung secara brutal, serangannya tidak lagi bersifat bertahan tapi serangan tanpa memilih sasaran.
Sekarang sedang berlangsung perdebatan soal siapakah yang melanggar HAM dalam kasus invasi Israel ke Gaza yang sudah memasuki minggu ketiga, dan korban jatuh (terutama penduduk sipil) telah mencapai lebih 1100 jiwa. Sebagai perbandingan, perang Bosnia membuat mantan Presiden Serbia Slobodan Milosevic diadili masyarakat internasional (International Court of Justice) di Denhaag, Belanda. Kemudian rezim Pol Pot di Kamboja juga diadili masyarakat internasional atas tuduhan genosida terhadap rakyatnya sendiri. Mereka semua dituduh sebagai penjahat perang.
Sebagaimana kita tahu, untuk memelihara perdamaian di dunia pada 26 Juni 1945, ditandatangani Piagam PBB di San Francisco yang dua bab di antaranya berisi upaya penyelesaian pertikaian antarnegara anggota dengan peace making dan peace keeping. Penyelesaian perang di Gaza yang dilancarkan Israel oleh Dewan Keamanan (DK) PBB melahirkan resolusi untuk menghadirkan international monitoring force. Namun, resolusi itu ditolak, baik oleh Israel maupun Hamas (yang dianggap bukan negara/nonstate actor), dengan alasan masing-masing. Memang, sebelumnya telah ada gencatan senjata Israel-Palestina, namun pihak Hamas kembali menembakkan roket ke Israel.
Premis kuat Israel sebagai negara anggota PBB adalah haknya untuk membela diri, sehingga pada akhirnya militer Israel masuk ke Gaza untuk melumpuhkan kekuatan militer Hamas. Israel sebagai negara penandatangan Konvensi Jenewa mengerti akan isi konvensi yang mengatur untuk memisahkan noncombatant pada perang konvensional. Perang yang berlangsung di Gaza memang sulit, karena rakyat yang tidak terlibat (langsung) dalam perang tinggal bersama dengan pihak-pihak yang terlibat langsung, yakni Hamas. Sesuai bunyi Konvensi Jenewa, apabila Palang Merah Internasional belum hadir ke dalam daerah konflik, organisasi kemanusiaan yang hadir dapat melaksanakan tugas kemanusiaan dan ini telah dilaksanakan.
Namun, pihak satuan darat Israel membatasi jumlah kendaraan bantuan kemanusiaan yang masuk ke lokasi korban. Sidang Komisi HAM PBB di Jenewa setuju mengirim tim pencari fakta untuk memutuskan apakah Israel telah melanggar isi Konvensi Jenewa. Dapat dipastikan Israel berlindung pada isi Piagam PBB mengenai hak untuk mempertahankan diri dari serangan Hamas, dan Hamas telah menjadikan rakyat sebagai tameng hidup (human shield).
Upaya beladiri Israel dengan melancarkan urban operations untuk memburu personel Hamas, mencari arsenal, tempat penyimpanan roket dan lain-lain dengan tujuan akhir melumpuhkan kekuatan militer Hamas. Sebaliknya, apakah mungkin masyarakat internasional menjadikan pimpinan militer Hamas sebagai penjahat perang? Hamas sebagai nonstate actor sulit untuk dituntut sebagai penjahat perang meskipun jatuh korban beberapa rakyat Israel yang bermukim di utara Gaza.
Mengamati strategi perang Israel di Gaza, sulit bagi negara ini dikategorikan sebagai penjahat perang, begitu juga Hamas. Dalam kasus Serbia, jelas terjadi pembersihan etnis, begitu juga dalam kasus Kamboja, sehingga kedua negara itu diajukan ke mahkamah kejahatan perang. Dalam kasus Dili, apabila keputusan RI salah maka pemerintah RI juga akan disalahkan sebagai penjahat perang, dan sebagai anggota PBB, RI akan mendapat sanksi dari masyarakat internasional.
Rumusan Masalah
Dalam makalah ini penulis membahas mengenai kejahatan perang yang dilakukan oleh Israel terhadap Gaza yang termasuk palanggaran HAM berat, selain itu bentuk pelanggaran hukum perang terhadap Libanon yang katanya untuk melumpuhkan gerakan HAMAS yang melarikan diri ke Libanon. Karena hingga saat ini (20 Januari 2009) sudah menewaskan lebih dari 1000 warga sipil dan tentara HAMAS. Dalam kasus ini memang sulit dipahami dan diketahui siapa yang menjadi penjahat perang, apakah Israel atau Gaza. Namun dalam makalah ini penulis mengungkap bentuk atau bukti kejahatan perang yang dilakukan Israel atas pembantaian missal yang dilakukannya terhadap ribuan warga sipil.
Tujuan Penulisan
Tujuan penulis dalam pembuatan makalah ini adalah:
• Menjelaskan bukti-bukti atau fakta data mengenai kejahatan perang yang dilakukan oleh Israel
• Analisa mengenai serangan Israel ke Gaza
• Pelanggaran hukum perang Israel ke Libanon
PEMBAHASAN
Analisa Serangan Israel terhadap Gaza
Israel sang negara teroris sekali lagi membantai muslim di Gaza, padahal pejabat Israel telah membocorkan informasi tentang akan adanya serangan sejak dua minggu lalu dimana tidak akan ada siapapun yang selamat. Bahkan pejabat Israel juga menyebutkan bahwa Israel menunggu cuaca yang baik agar bisa membantai dengan baik. Pada Sabtu pagi tanggal 27 Desember di tengah hiruk pikuk kesibukan, pembantaian di mulai.
Gelombang serangan pertama terjadi secara terkoordinasi dalam tempo 3 menit dengan melibatkan 60 jet F-16 menyerang 50 titik target infrastruktur Gaza yang masih tersisa. Gelombang kedua menghancurkan markas HAMAS (perlu diingat bahwa markas tersebut terletak di tengah populasi warga sipil). Dalam satu jam serangan pertama, 155 korban tewas dan jenazah korban terus berdatangan dan memenuhi rumah sakit.
Dengan terbenamnya matahari di Gaza, Israel akan meneruskan serangannya sepanjang malam. Dengan laju serangan seperti ini, Israel akan segera kehabisan target dan Gaza pun akan jatuh. Tank-tank Israel sudah disiagakan dan mengepung Gaza, dan bersiap untuk memasukinya. Pejabat Israel berulang kali mengatakan bahwa serangan ini hanyalah pembukaan, yang dikonfirmasi oleh pernyataan Menteri Pertahanan Israel,’ saat untuk menyerang Gaza telah tiba dan operasi ini tidak akan berlangsung sebentar, operasi akan jauh lebih dalam dan luas apabila diperlukan.”
Israel membenarkan aksinya sebagai tanggapan terhadap tingkat serangan roket terhadap wilayahnya yang diluncurkan dari Gaza. Menlu Israel Tzipi Livni membela serangan udara ini dengan berkata dalam siaran TV,” Israel tidak punya pilihan. Kami melakukan apa yang kami harus lakukan untuk melindungi warga kami.” Israel menuduh HAMAS, yang memenangkan pemilu 18 bulan lalu dan didukung oleh Iran, sebagai pihak yang bertanggungjawab terhadap serangan roket ini.
Israel memang selalu mengkambinghitamkan HAMAS sebagai kelompok Islam radikal yang bertujuan menghapus Israel, padahal Israel telah memblokade Gaza sejak lama. Secara rutin, Israel menutup jalur penyeberangan perbatasan menuju Gaza, yang berakibat pada kelaparan massal. Dalam sebulan terakhir, penyeberangan menuju ke Gaza dibuka selama 5 hari saja. Perwakilan PBB untuk Gaza menggambarkan situasi yang menyedihkan sebagai berikut,” Tiap hari adalah perjuangan untuk tetap bertahan hidup. Warga benar-benar kelaparan. Semua serba kekurangan, termasuk makanan yang sempat habis selama dua hari, dan fakta yang semakin memburuk yang bisa berakhir kepada kepahitan… kami berusaha keras mencari alasan untuk memiliki harapan yang realistis.”
• Politik
Tanggapan dunia pun sudah bisa diduga. Israel tetap menjadi anak favorit bagi Barat. PM Inggris Gordon Brown dalam wawancara dengan BBC mengatakan bahwa ia ’sangat prihatin’ dan mengatakan bahwa milisi Palestina harus menghentikan serangan roket terhadap Israel, meskipun Palestina adalah pihak yang diserang dan Muslim dibantai.
Tanggapan penguasa muslim, yang selama ini tidak peduli terhadap jatuhnya korban muslim pun tidak bicara banyak. Mesir yang memiliki batas dengan jalur Gaza telah melakukan pembicaraan dengan Menlu Israel Tzipi Livni mengenai gencatan senjata. Hasilnya, Hamas menolak gencatan senjata selama Gaza masih diblokade Israel. Hubungan Mesir dengan Gaza pun memburuk. Telah diketahui bahwa Mesir marah besar ketika Hamas menolak berbicara dengan Fatah bulan lalu yang sedianya dijadwalkan berlangsung di Mesir. Media Arab pun melaporkan bahwa Hosni Mubarak juga menuduh Hamas telah melakukan kesalahan besar ketika menolak adanya gencatan senjata. Harian Al Quds Al Arabi yang berpusat di London juga melaporkan bahwa Mesir tidak akan memprotes serangan Israel, yang bertujuan untuk menjatuhkan pemerintahan Hamas di Gaza. Di samping itu keberadaan Tzipi Livni di ibukota Mesir adalah suatu peristiwa yang tidak biasa karena umumnya Hosni Mubarak menemui pejabat Israel di kawasan wisata Sharm el-Sheikh.
Operasi militer ini tidak hanya terbatas tapi juga berusaha untuk mengganti penguasa di Gaza, kalau tidak, kenapa Israel juga mentargetkan jajaran kepolisian? Yang menembakkan roket di Israel bukanlah para polisi dan polisi bertugas untuk menjaga keamanan di Gaza. Operasi ini ditujukan untuk menciptakan kekacauan dan kemungkinan besar Mesir dan Ramallah berkolusi dalam hal ini. Tidak mungkin berani Israel melancarkan serangan dalam skala sebesar ini tanpa adanya ijin dari kalangan tertentu, seperti Amerika, Eropa, dan juga Mesir dan Ramallah.
• Israel menggunakan muslim sebagai pion
Situasi politik domestik Israel jauh dari kestabilan selama setahun terakhir ini dan situasi tersebut adalah latar belakang serangan oportunis Israel terhadap Gaza. Sejak konflik Israel vs Lebanon pada tahun 2006, dimana Israel sendiri mengakui kekalahannya, Perdana Menteri Israel Ehud Olmert dan kabinetnya telah dipermalukan. Tidak hanya kekalahan Lebanon, pemerintahan pimpinan Olmert juga tercemar dengan berbagai skandal yang menyebabkan tekanan publik yang berakhir pada turunnya Olmert sebagai ketua partai Kadima. Penggantinya, Tzipi Livni sejauh ini gagal untuk menyatukan koalisi yang memimpin pemerintahan Israel dan terpaksa melaksanakan Pemilu yang dijadwalkan pada bulan Februari 2009. Livni juga tidak dalam posisi untuk memenangkan Pemilu dalam bersaing melawan Benjamin Netanyahu dari Partai Likud. Dalam janji politiknya, Netanyahu menyatakan akan menumbangkan pemerintahan Hamas.
Survei yang diambil pada detik-detik dimulainya penyerangan oleh Israel menunjukkan bahwa partai Kadima mulai lebih populer. Hal ini menunjukkan bahwa pemilihan waktu penyerangan diatur sehingga popularitas Kadima bisa terangkat pada Pemilu yang sebentar lagi akan digelar. Kesibukan AS dalam persiapan prosesi peralihan pemerintahan dari Presiden Bush ke Presiden terpilih Obama, juga memberikan Israel kesempatan emas ketika AS sendiri masih disibukkan oleh penggantian kekuasaan.
Israel Melanggar Hukum Perang
Serangan Zionis Israel ke Palestina tidak bisa dibenarkan dan tidak dapat disebut sebagai pembelaan diri seperti diatur dalam Piagam PBB pasal 51. Selain tidak proporsional, serangan tersebut juga dilakukan secara terus menerus. Serangan di jaur Gaza tidak lagi menyerang kantong-kantong Hamas tapi juga masyarakat sipil, bangunan sekolah, dan rumah sakit. Peperangan yang dilancarkan Israel tidak lagi bersifat bertahan tapi serangan tanpa memilih sasaran. Jika mengacu pada pasal 51 Piagam PBB sebenarnya sebuah negara bisa melakukan serangan balik dengan mengkonfirmasi kepada PBB. Masalahnya Israel tidak melakukan hal tersebut. Serangan ini ilegal banyak kaidah peperangan yang sudah dilanggar. Terlihat banyak masyarakat sipil dan bangunan-bangunan yang jadi korban.
Untuk mengehentikan aksi Isarel tersebut, banyak pandangan yang mengatakan hanya dapat dilakukan jika AS ikut mengambil tindakan untuk menghentikan peperangan. Saat ini pemerintah AS beranggapan apa yang dilakukan Israel masih dalam tahap bertahan diri. Padahal konflik Israel Palestina sudah menjadi perhatian dunia yang belum terselesaikan dan parahnya belum tersentuh AS. Sepanjang pemerintah AS masih berada di belakang Isarel bahkan diam saja, Israel masih dalam tahap aman-aman saja. AS seharusnya netral atau mendukung peperangan dihentikan sesuai Piagam PBB. PBB diharapkan tegas dalam menanggapi pelanggaran terhadap hukum perang yang dilakukan Israel yang juga melanggar hak-hak asasi manusia (dalam hal ini masyarakat internasional Palestina).
Namun serangan Isarel juga dapat dihentikan dengan koalisi antarnegara termasuk mengirimkan gabungan militernya ke Jalur Gaza. Hal ini bukan dalam rangka memberi dukungan perang terhadap Hamas namun untuk memastikan aksi kekerasan terhadap warga sipil berhenti dan bantuan kemanusiaan dapat disalurkan.
Realita Israel Penjahat Perang
Dengan ketus, Golda Meir--perdana menteri Israel pertama--langsung menjawab, ''Palestina tak ada, sebagai bangsa, apalagi negara.'' Sebuah sikap politik yang penuh kebencian dan merenda sejarah panjang perseteruan dua anak bangsa serumpun: Yahudi versus Palestina, yang menelan korban tak bisa dihitung jumlahnya bagi suku bangsa terjajah (Palestina). Kebencian yang pernah dilontarkan Golda Meir dan generasi penerusnya ditindaklanjuti dengan sejumlah tindakan barbaristik yang sangat biadab. Dan, hal ini sudah tak aneh di mata publik internasional.
Sayangnya, di saat suasana Natal yang sering dikumandangkan dengan pesan-pesan kedamaian ataupun perdamaian di belahan mana pun, Palestina kembali bergolak dengan kejadian yang dikotori dengan mayat-mayat bergelimpangan dan lumuran darah. Itulah bombardir Israel ke tengah Gaza selama beberapa hari lalu yang menewaskan ratusan penduduk sipil bangsa Palestina, di samping yang luka-luka berat dan hancur luluhnya berbagai infrastruktur seusai Hari Natal itu. Dengan sedih sekaligus memprihatinkan, Natal 2008 'harus kita catat' gagal menciptakan misi kemanusiaan, setidaknya di tengah Palestina, tempat Bunda Maryam melahirkan putranya (Isa AS). Sebuah potret kegagalan yang harusnya membangkitkan semangat kalangan Nasrani di berbagai belahan dunia sebagai individu, komunitas, bahkan negara yang merayakan Natal untuk mengambil prakarsa segera menghentikan agresi yang sangat mengotori spirit kemanusiaan.
Fakta sungguh paradoks. Sejumlah negara 'Nasrani', termasuk Amerika Serikat, justru menjustifikasi agresi biadab itu. Maka, sangat dimaklumi jika saudara-saudara kita yang cinta kemanusiaan terpaksa harus menunjukkan sikap (kritik pedas) kepada suku utamanya, seperti AS, meski melalui kantor-kantor kedutaan, termasuk di Jakarta. Kini, kita perlu buka baju subjektivitas (pro-kontra Israel) yang menggiring tiadanya titik temu solusi. Yang perlu kita soroti tajam, bagaimana menyikapi tindakan zionis yang menelan korban ratusan jiwa, di samping luka-luka parah, apalagi para korbannya kebanyakan kaum sipil (anak-anak dan kaum wanita). Agresi yang dilakukan oleh Israel, dari kacamata apa pun, sulit untuk tidak dikategorikan sebagai tindakan yang tidak berperikemanusiaan.
Realitas menunjukkan bahwa pembombardiran yang dilakukan Israel bukan hanya melampaui batas, tapi sungguh-sungguh biadab, yang tingkat penderitaannya tidak hanya hari ini atau beberapa bulan setelahnya. Karena itu, sikap politik dunia yang harus dibangun bukanlah sekadar menggiring dunia (Dewan Keamanan PBB) mengeluarkan resolusi gencatan senjata atau mengutuk, apalagi hanya menyesalkan. Hal ini karena sikap politik Israel bukan hanya mengabaikan suara dunia, tapi jika mengindahkan pun, tidak konsisten. Hal ini tak pernah membuat para pemimpin zionis mengakhiri kebiadabannya. Jika penghentiannya bersifat sesaat, akan selalu diulangi lagi kebiadabannya. Apalagi, kepentingan subjektifnya merasa terancam dan terganggu.
Belajar dari perangai politik zionis itu kiranya menjadi krusial jika pemimpin Israel--siapa pun yang berkuasa--harus digiring ke statuta hukum yang sangat keras: dinilai sebagai penjahat perang akibat agresi biadabnya. Inilah kategori yang tak pernah diformat dalam kerangka mengakhiri konflik rasial yang berkepanjangan di antara dua anak bangsa serumpun itu hingga kini. Jika kita buka lembaran historis dunia, kategorisasi itu (penjahat perang) relatif mampu mengakhiri konflik etnik. Sekadar contoh faktual yang dapat kita petik dari perang 1992-1995 di Bosnia-Herzegovina, di mana tentara Serbia Bosnia membantai sekitar 8.000 kaum Muslim pada Juli 1995, sebuah peristiwa yang disebut-sebut sebagai pembantaian yang paling mengerikan sejak akhir Perang Dunia II. Akibat tindakan pembasmian etnik ini, Pengadilan Militer Internasional di Den Haag memutuskan penjahat perang kepada Milenko Trifunovic, Brano Dzinic, dan Radovan Karadzic (mantan presiden Serbia Bosnia) yang masing-masing dikenai hukuman 42 tahun. Juga, kepada Milos Stupar, Slobodan Jakovljevic, dan Branislav yang masing-masing harus menjalani hukuman selama 40 tahun.
Yang perlu digarisbawahi, penyeretan mereka ke meja hijau dan pengenaannya sebagai penjahat perang benar-benar mengakhiri kondisi perang etnik di tengah Serbia Bosnia. Bahkan, akhirnya, bisa hidup berdampingan dengan masyarakat Muslim Bosnia-Herzegovina, sebuah 'komponen' anak bangsa yang sama-sama warga besar bekas negara Yugoslavia. Contoh yang masih segar itu kiranya layak diterapkan untuk melihat serangan Israel terhadap anak bangsa Palestina. Namun, dapat diprediksi, negara-negara maju, seperti AS atau dari komponen Eropa, bukan hanya tak sependapat dengan kategorisasi itu, tapi akan melawan gerakan kategorisasi itu, termasuk hak veto jika kondisi politiknya masuk ke ranah Dewan Keamanan PBB. Namun, reaksi subjektif mereka dapat di-counter dengan Konvensi Geneva (KG). Berdasarkan beberapa pasal yang dilahirkan pada 12 Agustus 1949 itu, bombardir Israel 'menabrak' beberapa pasal KG, antara lain Pasal 16 (kejahatan terhadap perdamaian dan keamanan umat manusia, termasuk kejahatan agresi), Pasal 17 (kejahatan genosida), Pasal 18 (kejahatan terhadap kemanusiaan), dan Pasal 20 (kejahatan perang). Pasal-pasal ini cukup tepat untuk menjerat para pemimpin atau perancang atau pelaksana dari Israel yang melakukan operasi militer di tengah Gaza itu. Jika kita analisis keempat pasal tersebut, fakta politik menunjukkan bahwa negeri zionis sejak berdirinya pada 14 Agustus 1948 hingga kini terus menciptakan ketidakdamaian, terutama kepada bangsa Palestina, baik secara masif maupun sporadis.
Sejak pendudukannya pada 1949 di Kota Suci Jerussalem, Israel terus memperluas pendudukannya pada 1967 dengan menguasai seluruh wilayah Palestina, bahkan sampai ke Sinai dan Dataran Tinggi Golan. Kejahatan yang dilakukan Israel terhadap kemanusiaan tak pernah berhenti. Bahkan, pada 1982, ketika berhasil mengepung sebagian wilayah Lebanon selatan, masyarakat Palestina di kamp-kamp Sebra dan Satilla menjadi sasaran pembantaian (genosida) dalam jumlah ribuan jiwa. Jumlah pembantaian etnik ini belum termasuk pembantaian secara militeristik, dalam jarak dekat ataupun jauh seperti yang baru-baru ini dilancarkan. Secara kuantitatif, korban anak bangsa Palestina sudah sulit dihitung.
Mencermati kejahatan serius Israel itu sungguh tepat memberlakukan keempat pasal KG, apalagi korban yang menjadi sasaran utama serangannya adalah masyarakat sipil. Padahal, menurut Konvensi Geneva IV, jelas-jelas harus dilindungi (the protected persons). Tidak hanya dalam waktu perang (bilateral ataupun konflik internal), tapi dalam waktu damai. Apalagi, keberadaan warga sipil dari sebuah negara yang berbeda mempunyai kedaulatan. Sekali lagi, siapa pun dari unsur Israel yang secara aktif berperan dalam memerintahkan perencanaan, persiapan, inisiasi, atau memicu terjadinya sebuah agresi haruslah bertanggung jawab atas kejahatan agresinya, baik sebagai kepala negara maupun aparat yang menjadi pemimpin (leader) atau penyelenggara (organizer). Semua itu harus diseret ke pengadilan militer internasional. Kita perlu meneropong, sampai sejauh mana prospek penyeretan para agresor Israel ke meja hijau internasional? Cukup diragukan memang. Landasannya, manusia zionis berada di mana-mana. Mereka, sebagai warga negara atau pemimpin strategis di sejumlah negara maju, memegang peran penting di lembaga-lembaga internasional, termasuk di Mahkamah Internasional atau Pengadilan Militer Internasional. Dan, yang tak kalah strategisnya adalah kekuasaannya di industri media massa. Dalam konteks ini, manusia-manusia zionis sangat berkepentingan untuk melakukan counter terhadap isu Israel sebagai penjahat perang.
Kini, dunia Islam ataupun masyarakat Muslim di seantero dunia, setidaknya para pecinta kemanusiaan, perlu menggalang sikap: Israel memang penjahat perang. Pembangunan opini ini perlu dikembangkan secara masif-produktif dan diembuskan secara internasional. Misalnya, melalui PBB atau negara-negara maju dengan mengembangkan opini tentang Israel sebagai penjahat perang yang akan dihadapkan pada dilema. Di sisi lain, yang pro-Israel akan menolak kategorisasi itu. Padahal, fakta kebiadaban dengan melakukan kejahatan serius terhadap kemanusiaan sulit dibantah. Hal ini akan membuat sebuah kemungkinan: pemprosesan hukum untuk kejahatan Israel. Targetnya jelas: penghentian nafsu pembantaian etnik (bangsa) tertentu di muka bumi ini, yang memang harus dilindungi. Tanpa penegakan hukum ini (status Israel sebagai penjahat perang) akan terjadi instabilitas di tengah dua negara yang dilanda konflik itu dan menjadi potensi destabilitas dunia. Di sinilah urgensi kesadaran negara-negara adidaya jika sungguh-sungguh menghormati hak-hak kemanusiaan.
Kejahatan Perang Israel terhadap Libanon
Serangan Israel dengan menggunakan pesawat tempur yang memuntahkan bom-bom berdaya ledak besar terhadap objek-objek sipil di Libanon telah berlangsung satu bulan sepanjang bulan Juli 2006 dan awal Agustus 2006. Agresi Israel tampaknya masih terus berlanjut. Sasarannya bukan hanya sentra kegiatan pasukan [milisi] Hizbullah di perbatasan Israel-Libanon, tetapi termasuk pemboman ke ibukota Beirut dan beberapa kota lain. Pasukan Multinasional (Multi-National Forces) untuk meredam pertempuran di Libanon sedang dipersiapkan [termasuk kontingen tentara dari Indonesia], tetapi perlu menunggu keputusan dari Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang masih diwarnai standar ganda dalam sikap yang ditunjukkan oleh pemerintah Amerika Serikat (AS).
Israel pernah melakukan serangan besar-besaran seperti itu ke Libanon Selatan pada 24 tahun lampau dengan tujuan untuk melemahkan perjuangan Palestina. Kita ingat tahun 1982 tentara Israel melakukan invasi ke Libanon, menggempur dan memporak-porandakan kamp pengungsi Palestina di Shabra dan Shatila. Namun tidak ada tindakan keras yang dikenakan terhadap pemerintah Israel dan tidak ada petinggi militer Israel yang diajukan ke pengadilan internasional. Jauh berbeda dengan kasus pelanggaran HAM berat (gross violation of human rights) dan pelanggaran hukum berat (grave breaches) di Bosnia dan Rwanda. [1]
Tahun 2006 pemerintah Zionis Israel melakukannya lagi, tanpa alasan yang kuat atau yang dapat dibenarkan menurut aturan hukum internasional dan hukum humaniter (misalnya, ada alasan dan bukti bahwa keamanan Israel terancam). Memang kemudian pasukan Hizbullah juga membalas dengan meluncurkan beberapa kali serangan bom ke wilayah utara Israel, tetapi tindakan “bela diri” itu sebenarnya dipicu oleh arogansi sikap dan aksi serangan brutal Israel ke Libanon Selatan.
Dan sekarang juga dilakukan Israel penyerangan tiba-tiba ke Libanon, Israel membombardir Libanon yang katanya pasukan HAMAS melarikan diri ke Libanon. Tindakan Israel ini sangat dikecam dunia Internasional karena sudah sangat keterlaluan. Atas dasar itu Israel dapat dikategorikan sebagai penjahat perang.
Beberapa kategori tindakan kejahatan/pelanggaran berat adalah sbb :
• Willful Killing (Pembunuhan yang direncanakan/disengaja)
• Torture or Inhuman Treatment, including Biological Experiment. (Penyiksaan atau perlakuan tidak berperikemanusiaan, termasuk bila manusia digunakan untuk eksperimen biologik)
• Wilfully Causing Great Suffering
• Destruction of Property Unjustified by Military Necessity
• Compelling Civilians or Prisoners of War to Serve the Hostile power
• Wilfully Depriving Civilians or Prisonesrs of war of a Fair Trial
• Unlawful Deportation of Confinement of Civilians
• The Taking of Hostages
Dalam hal serangan udara yang berlanjut dengan agresi militer Israel ke wilayah Libanon (Juli+Agustus2006 dan bersamaan dengan agresi ke Gaza), ketentuan yang secara faktual telah dilanggar oleh Israel adalah Nomor 1 (pemboman yang membantai penduduk sipil), 3 (menimbulkan derita dan kesengsaraan berkelanjutan) , 4 (menghancurkan pemukiman dan rumah-rumah).
Hal ini tentunya disorot tajam oleh dunia internasional dan bukan hanya oleh negara-negara yang berpenduduk mayoritas Muslim. Unjukrasa mengecam Israel, berlangsung di berbagai negara, termasuk di negara-negara Eropa Barat. Namun pemerintah Zionis Yahudi itu tidak bergeming dan terus melanjutkan aksi pemboman yang tidak berperikemanusiaan serta tegas menolak himbauan gencatan senjata.
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) bukannya tidak memperhatikan hal yang mengenaskan itu. Dewan Keamanan PBB telah bersidang membahasnya, tetapi Amerika Serikat (AS) memveto Rancangan Resolusi Dewan Keamanan PBB (yang isinya mengutuk kekejaman Israel dan mendesak Israel untuk menghentikan aksi pemboman). Tidak aneh dan bukan hal baru bahwa AS hampir selalu menyatakan penolakan (veto) di DK-PBB dalam hal-hal yang menyangkut kepentingan Israel.
Upaya lebih lanjut yang dapat dilakukan oleh negara-negara anggota PBB adalah melalui Majelis Umum PBB, karena dalam MU-PBB tidak berlaku hak veto. Cara ini dikenal sebagai pola “Uniting for Peace”, yang justru pernah ditempuh oleh AS pada tahun 1950 untuk menghasilkan Resolusi PBB menyangkut pecahnya Perang Korea. Ketika itu AS berhasil dalam upayanya mengalihkan rancangan Resolusi melalui DK-PBB yang diveto oleh Uni Soviet (Rusia), untuk dibahas oleh Sidang Istimewa (Sidang Darurat) Majelis Umum PBB.
Resolusi MU-PBB yang dikeluarkan pada tahun 1950 itu dikenal sebagai “Uniting for Peace Resolution No. 377A / 1950”. Selanjutnya MU-PBB belum pernah mengeluarkan lagi resolusi semacam itu dan tampaknya bisa saja cara seperti itu ditempuh lagi pada tahun 2006 ini. Untuk menembus kebuntuan di DK PBB. Cuma masalahnya kemudian apakah Resolusi MU-PBB itu bisa cukup efektif untuk menekan pemerintah Israel menghentikan aksi-aksi brutalnya di Libanon dan Palestina.
Lalu jika PBB tidak mampu bertindak untuk mengendalikan serta mendamaikan situasi “perang” di Libanon melalui himbauan atau resolusi, apa yang bisa dilakukan dalam waktu dekat ini ? Pilihannya adalah mengirimkan Pasukan Multi-Nasional (Multi-National Forces) untuk memisahkan pihak-pihak yang bertikai itu atau Gencatan Senjata di antara kedua pihak yang sama-sama berjanji tidak akan melakukan serangan.
Senin, 24 November 2008
definisi dan ruang lingkup HI
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Perkembangan fenomena hubungan internasional yang semakin kompleks terutama pasca Perang Dingin membutuhkan satu analisa baru untuk menggambarkan masyarakat internasional dan sistem internasional. Beberapa ahli berpendapat bahwa telah terjadi perubahan dalam sistem internasional dimana pola-pola hubungan dan interaksi antar negara bangsa era saat ini mulai meninggalkan pola-pola yang digambarkan oleh teori-teori modern, sehingga diperlukan definisi baru untuk menggambarkan pola-pola baru ini. Pola-pola interaksi baru ini dinamakan sebagai era postmodern,sebagai sebuah era baru yang meninggalkan pola-pola hubungan masyarakat modern dengan menitik beratkan pada beberapa permasalahan yaitu perkembangan teknologi infomasi, transformasi dan kemajuan ekonomi. Perkembangan ini telah menyebabkan perubahan dalam beberapa aspek sistem internasional seperti pada skala, kapasitas interaksi, proses, unit dan struktur dalam sistem internasional. Maka dalam hal ini kita perlu mengkaji apa sebenarnya pengertian dan makna dari hubungan internasional tersebut. Apa saja fenomena-fenomena yang terjadi di dunia internasional, serta konsep-konsep teorinya
1.2 Rumusan Masalah
Dalam mempelajari ilmu hubungan internasional, sebelumnya kita harus tahu dulu apa sebenarnya pengertian atau definisi dari hubungan internasional tersebut. Selain itu, juga perlu diketahui apa saja ruang lingkup, teori-teori yang mendukung, apakah sebagai suatu disiplin ilmu, atau sebagai suatu kajian studi hubungan internasional itu sendiri. Selanjutnya, baru mengenai siapa saja yang aktif atau berperan sebagai aktor dalam hubungan internasional.
1.3 Tujuan Penulisan
Tujuan penulisan dari paper ini adalah supaya mahasiswa tahu dan faham apa sebenarnya definisi dan maksud dari hubungan internasional, apa saja yang dikaji dalam disiplin ilmu tersebut, serta apa tujuan mempelajari hubungan internasional. Setelah itu, kita akan tahu bagaimana fenomena-fenomena yang terjadi di dunia (around the world).
1.4 Metode Penulisan
Metode penulisan makalah ini bersifat kualitatif, dengan melihat hubungan sebab akibat dari gejala-gejala politis yang terjadi pada masa tersebut. Melalui tinjauan kepustakaan dan merujuk pada sumber-sumber yang ada baik berupa buku maupun data yang beredar di internet.
BAB II
PEMBAHASAN
1.1 Pengertian dan Sejarah Hubungan Internasional
Pada dasarnya ilmu hubungan internasional adalah sebuah disiplin yang bersifat multidisipliner, yang relatif muda (diban-dingkan dengan disiplin-disiplin lain da-lam ilmu-ilmu sosial). Berdasarkan pemahaman umumnya, ilmu hubungan interna-sional merupakan suatu kajian yang mem-pelajari interaksi antar aktor-aktor dalam hubungan internasional pada berbagai aspek kehidupan (seperti politik, ekonomi, pertahanan keamanan, sosial budaya, lingkungan hidup). Hubungan Internasional adalah cabang dari ilmu politik, merupakan suatu studi tentang persoalan-persoalan luar negeri dan isu-isu global di antara negara-negara dalam sistem internasional, termasuk peran negara-negara, organisasi-organisasi antarpemerintah, organisasi-organisasi nonpemerintah atau lembaga swadaya masyarakat, dan perusahaan-perusahaan multinasional. Hubungan Internasional adalah suatu bidang akademis dan kebijakan publik dan dapat bersifat positif atau normatif karena Hubungan Internasional berusaha menganalisis serta merumuskan kebijakan luar negeri negara-negara tertentu.
Selain ilmu politik, Hubungan Internasional menggunakan pelbagai bidang ilmu seperti ekonomi, sejarah, hukum, filsafat, geografi, sosiologi, antropologi, psikologi, studi-studi budaya dalam kajian-kajiannya. HI mencakup rentang isu yang luas, dari globalisasi dan dampak-dampaknya terhadap masyarakat-masyarakat dan kedaulatan negara sampai kelestrarian ekologis, proliferasi nuklir, nasionalisme, perkembangan ekonomi, terorisme, kejahatan yang terorganisasi, keselamatan umat manusia, dan hak-hak asasi manusia.
Sejarah hubungan internasional sering dianggap berawal dari [Perdamaian Westphalia] pada [1648], ketika sistem negara modern dikembangkan. Sebelumnya, organisasi-organisasi otoritas politik abad pertengahan [Eropa] didasarkan pada tatanan hirarkis yang tidak jelas. Westphalia membentuk konsep legal tentang kedaulatan, yang pada dasarnya berarti bahwa para penguasa, atau kedaulatan-kedaulatan yang sah tidak akan mengakui pihak-pihak lain yang memiliki kedudukan yang sama secara internal dalam batas-batas kedaulatan wilayah yang sama. Otoritas Yunani dan Roma kuno kadang-kadang mirip dengan sistem Westphalia, tetapi keduanya tidak memiliki gagasan kedaulatan yang memadai. [Westphalia] mendukung bangkitnya negara-bangsa (nation-state), institusionalisasi terhadap diplomasi dan tentara. Sistem yang berasal dari Eropa ini diekspor ke Amerika, Afrika, dan Asia, lewat kolonialisme, dan “standar-standar peradaban”. Sistem internasional kontemporer akhirnya dibentuk lewat dekolonisasi selama [Perang Dingin]. Namun, sistem ini agak terlalu disederhanakan. Sementara sistem negara-bangsa dianggap “modern”, banyak negara tidak masuk ke dalam sistem tersebut dan disebut sebagai “pra-modern”. Lebih lanjut, beberapa telah melampaui sistem negara-bangsa dan dapat dianggap “pasca-modern”. Kemampuan wacana HI untuk menjelaskan hubungan-hubungan di antara jenis-jenis negara yang berbeda ini diperselisihkan. “Level-level analisis” adalah cara untuk mengamati sistem internasional, yang mencakup level individual, negara-bangsa domestik sebagai suatu unik, level internasional yang terdiri atas persoalan-persoalan transnasional dan internasional level global.
Pada mulanya, hubungan internasional sebagai bidang studi yang tersendiri hampir secara keseluruhan berkiblat ke Inggris. Pada 1919, Dewan Politik internasional dibentuk di University of Wales, Aberystwyth, lewat dukungan yang diberikan oleh David Davies, menjadi posisi akademis pertama yang didedikasikan untuk HI. Pada awal 1920-an, jurusan Hubungan Internasional dari London School of Economics didirikan atas perintah seorang pemenang Hadiah Nobel Perdamaian Phillip Noel-Baker. Pada 1927, Graduate Institute of International Studies (Institut universitaire de hautes Ã(c)tudes internationales), didirikan di Jenewa, Swiss; institut ini berusaha menghasilkan sekelompok personel khusus untuk Liga Bangsa-bangsa. Program HI tertua di Amerika Serikat ada di Edmund A. Walsh School of Foreign Service yang merupakan bagian dari Georgetown Unversity. Sekolah tinggi pertama jurusan hubungan internasional yang menghasilkan lulusan bergelar sarjana adalah Fletcher Schooldi Tufts. Meskipun pelbagai sekolah tinggi yang didedikasikan untuk studi HI telah didirikan di Asia dan Amerika Selatan, HI sebagai suatu bidang ilmu tetap terutama berpusat di Eropa dan Amerika Utara.
Teori Hubungan Internasional
Apa yang secara eksplisit diakui sebagai teori hubungan internasional tidak dikembangkan sampai setelah Perang Dunia I, dan dibahas secara lebih rinci di bawah ini. Namun, teori HI memiliki tradisi panjang menggunakan karya ilmu-ilmu sosial lainnya. Penggunaan huruf besar “H” dan “I” dalam Hubungan Internasional bertujuan untuk membedakan disiplin Hubungan Internasional dari fenomena hubungan internasional. Banyak orang yang mengutip Sejarah Perang Peloponnesia karya Thucydides sebagai inspirasi bagi teori realis, dengan Leviathan karya Hobbes dan The Prince karya Machiavelli memberikan pengembangan lebih lanjut. Demikian juga, liberalisme menggunakan karya Kant dan Rousseau, dengan karya Kant sering dikutip sebagai pengembangan pertama dari Teori Perdamaian Demokratis. Meskipun hak-hak asasi manusia kontemporer secara signifikan berbeda dengan jenis hak-hak yang didambakan dalam hukum alam, Francisco de Vitoria, Hugo Grotius, dan John Locke memberikan pernyataan-pernyataan pertama tentang hak untuk mendapatkan hak-hak tertentu berdasarkan kemanusiaan secara umum. Pada abad ke-20, selain teori-teori kontemporer intenasionalisme liberal, Marxisme merupakan landasan hubungan internasional.
Konsep-Konsep dalam Hubungan Internasional
o Konsep-konsep level sistemik
Hubungan internasional sering dipandang dari pelbagai level analisis, konsep-konsep level sistemik adalah konsep-konsep luas yang mendefinisikan dan membentuk lingkungan (milieu) internasional, yang dikarakterkan oleh Anarki.
o Kekuasaan
Konsep Kekuasaan dalam hubungan internasional dapat dideskripsikan sebagai tingkat sumber daya, kapabilitas, dan pengaruh dalam persoalan-persoalan internasional. Kekuasaan sering dibagi menjadi konsep-konsep kekuasaan yang keras (hard power) dan kekuasaan yang lunak (soft power), kekuasaan yang keras terutama berkaitan dengan kekuasaan yang bersifat memaksa, seperti penggunaan kekuatan, dan kekuasaan yang lunak biasanya mencakup ekonomi, diplomasi, dan pengaruh budaya. Namun, tidak ada garis pembagi yang jelas di antara dua bentuk kekuasaan tersebut.
o Polaritas
Polaritas dalam Hubungan Internasional merujuk pada penyusunan kekuasaan dalam sistem internasional. Konsep tersebut muncul dari bipolaritas selama Perang Dingin, dengan sistem internasional didominasi oleh konflik antara dua negara adikuasa dan telah diterapkan sebelumnya. Sebagai akibatnya, sistem internasional sebelum 1945 dapat dideskripsikan sebagai terdiri dari banyak kutub (multi-polar), dengan kekuasaan dibagi-bagi antara negara-negara besar. Runtuhnya Uni Soviet pada 1991 telah menyebabkan apa yang disebut oleh sebagian orang sebagai unipolaritas, dengan AS sebagai satu-satunya negara adikuasa. Beberapa teori hubungan internasional menggunakan ide polaritas tersebut. Keseimbangan kekuasaan adalah konsep yang berkembang luas di Eropa sebelum Perang Dunia Pertama, pemikirannya adalah bahwa dengan menyeimbangkan blok-blok kekuasaan hal tersebut akan menciptakan stabilitas dan mencegah perang dunia. Teori-teori keseimbangan kekuasaan kembali mengemuka selama Perang Dingin, sebagai mekanisme sentral dalam Neorealisme Kenneth Waltz. Di sini konsep-konsep menyeimbangkan (meningkatkan kekuasaan untuk menandingi kekuasaan yang lain) dan bandwagoning (berpihak dengan kekuasaan yang lain) dikembangkan. Teori stabilitas hegemonik juga menggunakan ide Polaritas, khususnya keadaan unipolaritas. Hegemoni adalah terkonsentrasikannya sebagian besar kekuasaan yang ada di satu kutub dalam sistem internasional, dan teori tersebut berargumen bahwa hegemoni adalah konfigurasi yang stabil karena adanya keuntungan yang diperoleh negara adikuasa yang dominan dan negara-negara yang lain dari satu sama lain dalam sistem internasional. Hal ini bertentangan dengan banyak argumen Neorealis, khususnya yang dikemukakan oleh Kenneth Waltz, yang menyatakan bahwa berakhirnya Perang Dingin dan keadaan unipolaritas adalah konfigurasi yang tidak stabil yang secara tidak terelakkan akan berubah. Hal ini dapat diungkapkan dalam teori peralihan Kekuasaan, yang menyatakan bahwa mungkin suatu negara besar akan menantang suatu negara yang memiliki hegemoni (hegemon) setelah periode tertentu, sehingga mengakibatkan perang besar. Teori tersebut mengemukakan bahwa meskipun hegemoni dapat mengontrol terjadinya pelbagai perang, hal tersebut menyebabkan terjadinya perang yang lain. Pendukung utama teori tersebut, A.F.K. Organski, mengemukakan argumen ini berdasarkan terjadinya perang-perang sebelumnya selama hegemoni Inggris. Portugis, dan Belanda.
o Interdependensi
Banyak orang yang menyokong bahwa sistem internasional sekarang ini dikarakterkan oleh meningkatnya interdepedensi atau kesalingbergantungan: tanggung jawab terhadap satu sama lain dan dependensi (ketergantungan) terhadap pihak-pihak lain. Para penyokong pendapat ini menunjuk pada meningkatnya globalisasi, terutama dalam hal interaksi ekonomi internasional. Peran institusi-institusi internasional, dan penerimaan yang berkembang luas terhadap sejumlah prinsip operasional dalam sistem internasional, memperkukuh ide-ide bahwa hubungan-hubungan dikarakterkan oleh interdependensi.
o Dependensi
Teori dependensi adalah teori yang paling lazim dikaitkan dengan Marxisme, yang menyatakan bahwa seperangkat negara Inti mengeksploitasi kekayaan sekelompok negara Pinggiran yang lebih lemah. Pelbagai versi teori ini mengemukakan bahwa hal ini merupakan keadaan yang tidak terelakkan (teori dependensi standar), atau menggunakan teori tersebut untuk menekankan keharusan untuk berubah (Neo-Marxisme).
Perangkat-Perangkat Sistemik Dalam Hubungan Internasional
o Diplomasi adalah praktik komunikasi dan negosiasi antara pelbagai perwakilan negara-negara. Pada suatu tingkat, semua perangkat hubungan internasional yang lain dapat dianggap sebagai kegagalan diplomasi. Perlu diingat, penggunaan alat-alat yang lain merupakan bagian dari komunikasi dan negosiasi yang tak terpisahkan di dalam negosiasi. Pemberian sanksi, penggunaan kekuatan, dan penyesuaian aturan perdagangan, walau bukan merupakan bagian dari diplomasi yang biasa dipertimbangkan, merupakan perangkat-perangkat yang berharga untuk mempermudah serta mempermulus proses negosiasi.
o Pemberian sanksi biasanya merupakan tindakan pertama yang diambil setelah gagalnya diplomasi dan merupakan salah satu perangkat utama yang digunakan untuk menegakkan pelbagai perjanjian (treaties). Sanksi dapat berbentuk sanksi diplomatik atau ekonomi dan pemutusan hubungan dan penerapan batasan-batasan terhadap komunikasi atau perdagangan.
o Perang, penggunaan kekuatan, sering dianggap sebagai perangkat utama dalam hubungan internasional. Definisi perang yang diterima secara luas adalah yang diberikan oleh Clausewitz, yaitu bahwa perang adalah “kelanjutan politik dengan cara yang lain.” Terdapat peningkatan studi tentang “perang-perang baru” yang melibatkan aktor-aktor selain negara. Studi tentang perang dalam Hubungan Internasional tercakup dalam disiplin Studi Perang dan Studi Strategis.
o Mobilisasi tindakan mempermalukan secara internasional juga dapat dianggap sebagai alat dalam Hubungan Internasional. Hal ini adalah untuk mengubah tindakan negara-negara lewat “menyebut dan mempermalukan” pada level internasional. Penggunaan yang terkemuka dalam hal ini adalah prosedur Komisi PBB untuk Hak-hak Asasi Manusia 1235, yang secara publik memaparkan negara-negara yang melakukan pelanggaran terhadap hak asasi manusia.
o Pemberian keuntungan-keuntungan ekonomi dan/atau diplomatik. Salah satu contohnya adalah kebijakan memperbanyak keanggotaan Uni Eropa. Negara-negara kandidat diperbolehkan menjadi anggota Uni Eropa setelah memenuhi kriteria Copenhagen.
Konsep-Konsep Unit Level Dalam Hubungan Internasional
Sebagai suatu level analisis level unit sering dirujuk sebagai level negara, karena level analisis ini menempatkan penjelasannya pada level negara, bukan sistem internasional.
a. Tipe Rezim
Sering dianggap bahwa suatu tipe rezim negara dapat menentukan cara suatu negara berinteraksi dengan negara-negara lain dalam sistem internasional. Teori Perdamaian Demokratis adalah teori yang mengemukakan bahwa hakikat demokrasi berarti bahwa negara-negara demokratis tidak akan saling berperang. Justifikasi terhadap hal ini adalah bahwa negara-negara demokrasi mengeksternalkan norma-norma mereka dan hanya berperang dengan alasan-alasan yang benar, dan bahwa demokrasi mendorong kepercayaan dan penghargaan terhadap satu sama lain. Sementara itu, komunisme menjustifikasikan suatu revolusi dunia, yang juga akan menimbulkan koeksitensi (hidup berdampingan) secara damai, berdasarkan masyarakat global yang proletar.
b. Revisionisme/Status quo
Negara-negara dapat diklasifikasikan menurut apakah mereka menerima status quo, atau merupakan revisionis, yaitu menginginkan perubahan. Negara-negara revisionis berusaha untuk secara mendasar mengubah pelbagai aturan dan praktik dalam hubungan internasional, merasa dirugikan oleh status quo (keadaan yang ada). Mereka melihat sistem internasional sebagai untuk sebagian besar merupakan ciptaan barat yang berfungsi mengukuhkan pelbagai realitas yang ada. Jepang adalah contoh negara yang beralih dari negara revisionis menjadi negara yang puas dengan status quo, karena status quo tersebut kini menguntungkan baginya.
c. Agama
Sering dianggap bahwa agama dapat memiliki pengaruh terhadap cara negara bertindak dalam sistem internasional. Agama terlihat sebagai prinsip pengorganisasi terutama bagi negara-negara Islam, sementara sekularisme terletak yang ujung lainnya dari spektrum dengan pemisahan antara negara dan agama bertanggung jawab atas tradisi
d. Liberal.
Konsep level sub unit atau individu
o Level di bawah level unit (negara) dapat bermanfaat untuk menjelaskan pelbagai faktor dalam Hubungan Internasional yang gagal dijelaskan oleh teori-teori yang lain, dan untuk beranjak menjauhi pandangan yang berpusat pada negara (negara-sentris) dalam hubungan internasional.
o Faktor-faktor psikologis dalam Hubungan Internasional - Pengevaluasian faktor-faktor psikologis dalam hubungan internasional berasal dari pemahaman bahwa negara bukan merupakan kotak hitam seperti yang dikemukakan oleh Realisme bahwa terdapat pengaruh-pengaruh lain terhadap keputusan-keputusan kebijakan luar negeri. Meneliti peran pelbagai kepribadian dalam proses pembuatan keputusan dapat memiliki suatu daya penjelas, seperti halnya peran mispersepsi di antara pelbagai aktor. Contoh yang menonjol dalam faktor-faktor level sub-unit dalam hubungan internasional adalah konsep pemikiran-kelompok (Groupthink), aplikasi lain yang menonjol adalah kecenderungan para pembuat kebijakan untuk berpikir berkaitan dengan pelbagai analogi-analogi
o Politik birokrat – Mengamati peran birokrasi dalam pembuatan keputusan, dan menganggap berbagai keputusan sebagai hasil pertarungan internal birokratis (bureaucratic in-fighting), dan sebagai dibentuk oleh pelbagai kendala.
o Kelompok-kelompok keagamaan, etnis, dan yang menarik diri — Mengamati aspek-aspek ini dalam level sub-unit memiliki daya penjelas berkaitan dengan konflik-konflik etnis, perang-perang keagamaan, dan aktor-aktor lain yang tidak menganggap diri mereka cocok dengan batas-batas negara yang pasti. Hal ini terutama bermanfaat dalam konteks dunia negara-negara lemah pra-modern.
o Ilmu, Teknologi, dan Hubungan Internasional—Bagaimana ilmu dan teknologi berdampak pada perkembangan, teknologi, lingkungan, bisnis, dan kesehatan dunia.
2.2 Ruang Lingkup Ilmu Hubungan Internasional
(oleh Karl Deutsch)
1. Bangsa dan Dunia
Mengkaji bagaimana dan dalam bentuk apa hubungan antar suatu bangsa dengan bangsa-bangsa lain disekitarnya terjadi. Hubungan yang akan terus terjadi ketika bangsa dan negara-bangsa itu masih ada.
2. Proses Transisional dan Interdependensi Internasional
Sejauh mana pemerintah dari rakyat suatu negara-bangsa bisa menentukan masa depannya sendiri, bagaimana untuk bersikap independen dari bangsa lain.
3. Perang dan Damai
Hubungan Internasional mengkaji bagaimana sebab-sebab terajdi perang dan proses berlansungnya jalan damai. Juga memperkirakan bagaimana kemungkinan yang akan terjadi di masa mendatang.
4. Kekuatan dan Kelemahan
Mempelajari bagaimana kekuatan dan kelemahan suatu pemerintahan atau suatu bangsa dalam politik internasional.
5. Politik Internasional dan Masyarakat Internasional
Mempelajari apa saja yang tergolong politik dalam hubungan Inernasional. Bagaimana hubungan antara politik internasional suatu bangsa dengan kehidupan masyarakat internasional.
6. Kependudukan versus Pangan, Sumber Daya Alam dan Lingkungan
Mengkaji apakah jumlah penduduk dunia tumbuh lebih cepat daripada penyediaan bahan makanan, energi dan SDA lainnya, lebih cepat dari daya dukung lingkungan. Serta bagaimana pengaruhnya terhadap keamanan nasional bangsa-bangsa di dunia. Apa akibatnya terhadap politik dunia, termasuk perang dan perdamaian.
7. Kemakmuran dan Kemiskinan
Dalam hal ini HI mengkaji tentang ketimpangan distribusi antara kekayaan dan penghasilan di antara bangsa-bangsa si dunia. Bagaimana perbandingan ketimpangan antar bangsa dengan ketimpangan dalam negeri. Serta peningkatan atau penurunan dari kekayaan dan kemiskinan suatu bangsa.
8. Kebebasan dan Penindasan
Mengkaji sejauh mana kepedulian bagsa-bangsa terhadap kebebasan mereka dari bangsa atau negara lain. Dan berapa jauh mereka mempedulikan kebebasan di dalam bangsa atau negara mereka sendiri. Bentuk kebebasan dan penindasan ii dinilai beda oleh setiap mata yang memandang, dalam HI akan membahas mengenai hal tersebut.
9. Persepsi dan Ilusi
Bagaimana para pemimpin dan warga suatu negara memandang bangsa mereka sendiri, dan bagaimana mereka memandang bangsa-bangsa lain dengan / dan perilaku mereka. Dalam HI akan mengkaji apakah prespektif tersebut realistik atau hanya sebuah ilusi.
10. Aktivitas dan Apati
Mengkaji lapisan masyarakat atau kelomok mana dalam masyarajat yang aktif terhadap politik. Dan lapisan mana yang aktif dengan persoalan internasinal. HI memantau kondisi apa yang cenderung memperbesar atau memperkecil proporsi partisipan aktif.
11. Revolusi dan Stabilitas
Dalam hal ini HI mempelajari bagaimana perubahan atau apakah ada perubahan yang bersifat permanen dengan adanya revolusi. Hingga mengkaji dampak dari perubahan yang dihasilkan oleh revolusi tersebut. Serta bagaimana pengaruhnya terhadap stabilitas suatu pemerintahan.
12. Identitas dan Tranformasi
Dengan adanya perubahan tersebut, bagaimana suatu bangsa (individu, kelompok dan bangsa itu sendiri) untuk mempertahankan identitas mereka. Apakah identitas menjadi kebutuhan nyata bagi masyarakat, individu atau bangsa tersebut. Sejauh mana identitas tersebut merupakan tujuan dan sejauh mana identitas tersebut bagi suatu bangsa untuk melakukan pergerakan.
2.3 Aktor-Aktor dalam Hubungan Internasional
Dalam hubungan internasional, terdapat aktor-aktor yang bersifat konkret dan bersifat semu. Hal ini disebabkan karena posisi dari hubungan internasional itu sendiri, apakah HI sebagai suatu disiplin ilmu, atau HI juga sebagai faktor penyebab fenomena-fenomena yang tejadi di dunia. Sebagai aktor yang konkret yaiu bangsa-bangsa, serta masyarakat internasional. Sedangkan yang bersifat semu adalah hubungan antar bangsa.
SIMPULAN
Pada dasarnya ilmu hubungan internasional adalah sebuah disiplin yang bersifat multidisipliner, yang relatif muda (diban-dingkan dengan disiplin-disiplin lain da-lam ilmu-ilmu sosial). Berdasarkan pemahaman umumnya, ilmu hubungan interna-sional merupakan suatu kajian yang mem-pelajari interaksi antar aktor-aktor dalam hubungan internasional pada berbagai aspek kehidupan (seperti politik, ekonomi, pertahanan keamanan, sosial budaya, lingkungan hidup). Hubungan Internasional adalah cabang dari ilmu politik, merupakan suatu studi tentang persoalan-persoalan luar negeri dan isu-isu global di antara negara-negara dalam sistem internasional, termasuk peran negara-negara, organisasi-organisasi antarpemerintah, organisasi-organisasi nonpemerintah atau lembaga swadaya masyarakat, dan perusahaan-perusahaan multinasional. Hubungan Internasional adalah suatu bidang akademis dan kebijakan publik dan dapat bersifat positif atau normatif karena Hubungan Internasional berusaha menganalisis serta merumuskan kebijakan luar negeri negara-negara tertentu.
Selain ilmu politik, Hubungan Internasional menggunakan pelbagai bidang ilmu seperti ekonomi, sejarah, hukum, filsafat, geografi, sosiologi, antropologi, psikologi, studi-studi budaya dalam kajian-kajiannya. HI mencakup rentang isu yang luas, dari globalisasi dan dampak-dampaknya terhadap masyarakat-masyarakat dan kedaulatan negara sampai kelestrarian ekologis, proliferasi nuklir, nasionalisme, perkembangan ekonomi, terorisme, kejahatan yang terorganisasi, keselamatan umat manusia, dan hak-hak asasi manusia.
Ruang Lingkup Ilmu Hubungan Internasional (oleh Karl Deutsch)
1. Bangsa dan Dunia
2. Proses Transisional dan Interdependensi Internasional
3. Perang dan Damai
4. Kekuatan dan Kelemahan
5. Politik Internasional dan Masyarakat Internasional
6. Kependudukan versus Pangan, Sumber Daya Alam dan Lingkungan
7. Kemakmuran dan Kemiskinan
8. Kebebasan dan Penindasan
9. Persepsi dan Ilusi
10. Aktivitas dan Apati
11. Revolusi dan Stabilitas
12. Identitas dan Tranformasi
Dalam hubungan internasional, terdapat aktor-aktor yang bersifat konkret dan bersifat semu. Hal ini disebabkan karena posisi dari hubungan internasional itu sendiri, apakah HI sebagai suatu disiplin ilmu, atau HI juga sebagai faktor penyebab fenomena-fenomena yang tejadi di dunia. Sebagai aktor yang konkret yaiu bangsa-bangsa, serta masyarakat internasional. Sedangkan yang bersifat semu adalah hubungan antar bangsa.
REFERENSI
Jackson, Robert and Sorensen, George, 2006, Pengantar Studi Hubungan Internasional,Jakarta, Pustaka Pelajar
Mas’oed, Mohtar, 1994, Ilmu Hubungan Internasional (Disiplin dan Metodolodi), Jakarta, PT Pustaka LP3ES
Barry Buzan “international relations” The Concise Oxford Dictionary of Politics. Ed. Iain McLean and Alistair McMillan. Oxford University Press, 2003. Oxford Reference online.
Apakah Definisi dari Hubungan Internasional dan Kerjasama Internasional?
www.yahooanswer.com/apa-definisi-HI@yahoomail2007
Pengertian Hubungan Internasional
www.wikipedia.org/search/pengerrian-hubungan-internasional
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Perkembangan fenomena hubungan internasional yang semakin kompleks terutama pasca Perang Dingin membutuhkan satu analisa baru untuk menggambarkan masyarakat internasional dan sistem internasional. Beberapa ahli berpendapat bahwa telah terjadi perubahan dalam sistem internasional dimana pola-pola hubungan dan interaksi antar negara bangsa era saat ini mulai meninggalkan pola-pola yang digambarkan oleh teori-teori modern, sehingga diperlukan definisi baru untuk menggambarkan pola-pola baru ini. Pola-pola interaksi baru ini dinamakan sebagai era postmodern,sebagai sebuah era baru yang meninggalkan pola-pola hubungan masyarakat modern dengan menitik beratkan pada beberapa permasalahan yaitu perkembangan teknologi infomasi, transformasi dan kemajuan ekonomi. Perkembangan ini telah menyebabkan perubahan dalam beberapa aspek sistem internasional seperti pada skala, kapasitas interaksi, proses, unit dan struktur dalam sistem internasional. Maka dalam hal ini kita perlu mengkaji apa sebenarnya pengertian dan makna dari hubungan internasional tersebut. Apa saja fenomena-fenomena yang terjadi di dunia internasional, serta konsep-konsep teorinya
1.2 Rumusan Masalah
Dalam mempelajari ilmu hubungan internasional, sebelumnya kita harus tahu dulu apa sebenarnya pengertian atau definisi dari hubungan internasional tersebut. Selain itu, juga perlu diketahui apa saja ruang lingkup, teori-teori yang mendukung, apakah sebagai suatu disiplin ilmu, atau sebagai suatu kajian studi hubungan internasional itu sendiri. Selanjutnya, baru mengenai siapa saja yang aktif atau berperan sebagai aktor dalam hubungan internasional.
1.3 Tujuan Penulisan
Tujuan penulisan dari paper ini adalah supaya mahasiswa tahu dan faham apa sebenarnya definisi dan maksud dari hubungan internasional, apa saja yang dikaji dalam disiplin ilmu tersebut, serta apa tujuan mempelajari hubungan internasional. Setelah itu, kita akan tahu bagaimana fenomena-fenomena yang terjadi di dunia (around the world).
1.4 Metode Penulisan
Metode penulisan makalah ini bersifat kualitatif, dengan melihat hubungan sebab akibat dari gejala-gejala politis yang terjadi pada masa tersebut. Melalui tinjauan kepustakaan dan merujuk pada sumber-sumber yang ada baik berupa buku maupun data yang beredar di internet.
BAB II
PEMBAHASAN
1.1 Pengertian dan Sejarah Hubungan Internasional
Pada dasarnya ilmu hubungan internasional adalah sebuah disiplin yang bersifat multidisipliner, yang relatif muda (diban-dingkan dengan disiplin-disiplin lain da-lam ilmu-ilmu sosial). Berdasarkan pemahaman umumnya, ilmu hubungan interna-sional merupakan suatu kajian yang mem-pelajari interaksi antar aktor-aktor dalam hubungan internasional pada berbagai aspek kehidupan (seperti politik, ekonomi, pertahanan keamanan, sosial budaya, lingkungan hidup). Hubungan Internasional adalah cabang dari ilmu politik, merupakan suatu studi tentang persoalan-persoalan luar negeri dan isu-isu global di antara negara-negara dalam sistem internasional, termasuk peran negara-negara, organisasi-organisasi antarpemerintah, organisasi-organisasi nonpemerintah atau lembaga swadaya masyarakat, dan perusahaan-perusahaan multinasional. Hubungan Internasional adalah suatu bidang akademis dan kebijakan publik dan dapat bersifat positif atau normatif karena Hubungan Internasional berusaha menganalisis serta merumuskan kebijakan luar negeri negara-negara tertentu.
Selain ilmu politik, Hubungan Internasional menggunakan pelbagai bidang ilmu seperti ekonomi, sejarah, hukum, filsafat, geografi, sosiologi, antropologi, psikologi, studi-studi budaya dalam kajian-kajiannya. HI mencakup rentang isu yang luas, dari globalisasi dan dampak-dampaknya terhadap masyarakat-masyarakat dan kedaulatan negara sampai kelestrarian ekologis, proliferasi nuklir, nasionalisme, perkembangan ekonomi, terorisme, kejahatan yang terorganisasi, keselamatan umat manusia, dan hak-hak asasi manusia.
Sejarah hubungan internasional sering dianggap berawal dari [Perdamaian Westphalia] pada [1648], ketika sistem negara modern dikembangkan. Sebelumnya, organisasi-organisasi otoritas politik abad pertengahan [Eropa] didasarkan pada tatanan hirarkis yang tidak jelas. Westphalia membentuk konsep legal tentang kedaulatan, yang pada dasarnya berarti bahwa para penguasa, atau kedaulatan-kedaulatan yang sah tidak akan mengakui pihak-pihak lain yang memiliki kedudukan yang sama secara internal dalam batas-batas kedaulatan wilayah yang sama. Otoritas Yunani dan Roma kuno kadang-kadang mirip dengan sistem Westphalia, tetapi keduanya tidak memiliki gagasan kedaulatan yang memadai. [Westphalia] mendukung bangkitnya negara-bangsa (nation-state), institusionalisasi terhadap diplomasi dan tentara. Sistem yang berasal dari Eropa ini diekspor ke Amerika, Afrika, dan Asia, lewat kolonialisme, dan “standar-standar peradaban”. Sistem internasional kontemporer akhirnya dibentuk lewat dekolonisasi selama [Perang Dingin]. Namun, sistem ini agak terlalu disederhanakan. Sementara sistem negara-bangsa dianggap “modern”, banyak negara tidak masuk ke dalam sistem tersebut dan disebut sebagai “pra-modern”. Lebih lanjut, beberapa telah melampaui sistem negara-bangsa dan dapat dianggap “pasca-modern”. Kemampuan wacana HI untuk menjelaskan hubungan-hubungan di antara jenis-jenis negara yang berbeda ini diperselisihkan. “Level-level analisis” adalah cara untuk mengamati sistem internasional, yang mencakup level individual, negara-bangsa domestik sebagai suatu unik, level internasional yang terdiri atas persoalan-persoalan transnasional dan internasional level global.
Pada mulanya, hubungan internasional sebagai bidang studi yang tersendiri hampir secara keseluruhan berkiblat ke Inggris. Pada 1919, Dewan Politik internasional dibentuk di University of Wales, Aberystwyth, lewat dukungan yang diberikan oleh David Davies, menjadi posisi akademis pertama yang didedikasikan untuk HI. Pada awal 1920-an, jurusan Hubungan Internasional dari London School of Economics didirikan atas perintah seorang pemenang Hadiah Nobel Perdamaian Phillip Noel-Baker. Pada 1927, Graduate Institute of International Studies (Institut universitaire de hautes Ã(c)tudes internationales), didirikan di Jenewa, Swiss; institut ini berusaha menghasilkan sekelompok personel khusus untuk Liga Bangsa-bangsa. Program HI tertua di Amerika Serikat ada di Edmund A. Walsh School of Foreign Service yang merupakan bagian dari Georgetown Unversity. Sekolah tinggi pertama jurusan hubungan internasional yang menghasilkan lulusan bergelar sarjana adalah Fletcher Schooldi Tufts. Meskipun pelbagai sekolah tinggi yang didedikasikan untuk studi HI telah didirikan di Asia dan Amerika Selatan, HI sebagai suatu bidang ilmu tetap terutama berpusat di Eropa dan Amerika Utara.
Teori Hubungan Internasional
Apa yang secara eksplisit diakui sebagai teori hubungan internasional tidak dikembangkan sampai setelah Perang Dunia I, dan dibahas secara lebih rinci di bawah ini. Namun, teori HI memiliki tradisi panjang menggunakan karya ilmu-ilmu sosial lainnya. Penggunaan huruf besar “H” dan “I” dalam Hubungan Internasional bertujuan untuk membedakan disiplin Hubungan Internasional dari fenomena hubungan internasional. Banyak orang yang mengutip Sejarah Perang Peloponnesia karya Thucydides sebagai inspirasi bagi teori realis, dengan Leviathan karya Hobbes dan The Prince karya Machiavelli memberikan pengembangan lebih lanjut. Demikian juga, liberalisme menggunakan karya Kant dan Rousseau, dengan karya Kant sering dikutip sebagai pengembangan pertama dari Teori Perdamaian Demokratis. Meskipun hak-hak asasi manusia kontemporer secara signifikan berbeda dengan jenis hak-hak yang didambakan dalam hukum alam, Francisco de Vitoria, Hugo Grotius, dan John Locke memberikan pernyataan-pernyataan pertama tentang hak untuk mendapatkan hak-hak tertentu berdasarkan kemanusiaan secara umum. Pada abad ke-20, selain teori-teori kontemporer intenasionalisme liberal, Marxisme merupakan landasan hubungan internasional.
Konsep-Konsep dalam Hubungan Internasional
o Konsep-konsep level sistemik
Hubungan internasional sering dipandang dari pelbagai level analisis, konsep-konsep level sistemik adalah konsep-konsep luas yang mendefinisikan dan membentuk lingkungan (milieu) internasional, yang dikarakterkan oleh Anarki.
o Kekuasaan
Konsep Kekuasaan dalam hubungan internasional dapat dideskripsikan sebagai tingkat sumber daya, kapabilitas, dan pengaruh dalam persoalan-persoalan internasional. Kekuasaan sering dibagi menjadi konsep-konsep kekuasaan yang keras (hard power) dan kekuasaan yang lunak (soft power), kekuasaan yang keras terutama berkaitan dengan kekuasaan yang bersifat memaksa, seperti penggunaan kekuatan, dan kekuasaan yang lunak biasanya mencakup ekonomi, diplomasi, dan pengaruh budaya. Namun, tidak ada garis pembagi yang jelas di antara dua bentuk kekuasaan tersebut.
o Polaritas
Polaritas dalam Hubungan Internasional merujuk pada penyusunan kekuasaan dalam sistem internasional. Konsep tersebut muncul dari bipolaritas selama Perang Dingin, dengan sistem internasional didominasi oleh konflik antara dua negara adikuasa dan telah diterapkan sebelumnya. Sebagai akibatnya, sistem internasional sebelum 1945 dapat dideskripsikan sebagai terdiri dari banyak kutub (multi-polar), dengan kekuasaan dibagi-bagi antara negara-negara besar. Runtuhnya Uni Soviet pada 1991 telah menyebabkan apa yang disebut oleh sebagian orang sebagai unipolaritas, dengan AS sebagai satu-satunya negara adikuasa. Beberapa teori hubungan internasional menggunakan ide polaritas tersebut. Keseimbangan kekuasaan adalah konsep yang berkembang luas di Eropa sebelum Perang Dunia Pertama, pemikirannya adalah bahwa dengan menyeimbangkan blok-blok kekuasaan hal tersebut akan menciptakan stabilitas dan mencegah perang dunia. Teori-teori keseimbangan kekuasaan kembali mengemuka selama Perang Dingin, sebagai mekanisme sentral dalam Neorealisme Kenneth Waltz. Di sini konsep-konsep menyeimbangkan (meningkatkan kekuasaan untuk menandingi kekuasaan yang lain) dan bandwagoning (berpihak dengan kekuasaan yang lain) dikembangkan. Teori stabilitas hegemonik juga menggunakan ide Polaritas, khususnya keadaan unipolaritas. Hegemoni adalah terkonsentrasikannya sebagian besar kekuasaan yang ada di satu kutub dalam sistem internasional, dan teori tersebut berargumen bahwa hegemoni adalah konfigurasi yang stabil karena adanya keuntungan yang diperoleh negara adikuasa yang dominan dan negara-negara yang lain dari satu sama lain dalam sistem internasional. Hal ini bertentangan dengan banyak argumen Neorealis, khususnya yang dikemukakan oleh Kenneth Waltz, yang menyatakan bahwa berakhirnya Perang Dingin dan keadaan unipolaritas adalah konfigurasi yang tidak stabil yang secara tidak terelakkan akan berubah. Hal ini dapat diungkapkan dalam teori peralihan Kekuasaan, yang menyatakan bahwa mungkin suatu negara besar akan menantang suatu negara yang memiliki hegemoni (hegemon) setelah periode tertentu, sehingga mengakibatkan perang besar. Teori tersebut mengemukakan bahwa meskipun hegemoni dapat mengontrol terjadinya pelbagai perang, hal tersebut menyebabkan terjadinya perang yang lain. Pendukung utama teori tersebut, A.F.K. Organski, mengemukakan argumen ini berdasarkan terjadinya perang-perang sebelumnya selama hegemoni Inggris. Portugis, dan Belanda.
o Interdependensi
Banyak orang yang menyokong bahwa sistem internasional sekarang ini dikarakterkan oleh meningkatnya interdepedensi atau kesalingbergantungan: tanggung jawab terhadap satu sama lain dan dependensi (ketergantungan) terhadap pihak-pihak lain. Para penyokong pendapat ini menunjuk pada meningkatnya globalisasi, terutama dalam hal interaksi ekonomi internasional. Peran institusi-institusi internasional, dan penerimaan yang berkembang luas terhadap sejumlah prinsip operasional dalam sistem internasional, memperkukuh ide-ide bahwa hubungan-hubungan dikarakterkan oleh interdependensi.
o Dependensi
Teori dependensi adalah teori yang paling lazim dikaitkan dengan Marxisme, yang menyatakan bahwa seperangkat negara Inti mengeksploitasi kekayaan sekelompok negara Pinggiran yang lebih lemah. Pelbagai versi teori ini mengemukakan bahwa hal ini merupakan keadaan yang tidak terelakkan (teori dependensi standar), atau menggunakan teori tersebut untuk menekankan keharusan untuk berubah (Neo-Marxisme).
Perangkat-Perangkat Sistemik Dalam Hubungan Internasional
o Diplomasi adalah praktik komunikasi dan negosiasi antara pelbagai perwakilan negara-negara. Pada suatu tingkat, semua perangkat hubungan internasional yang lain dapat dianggap sebagai kegagalan diplomasi. Perlu diingat, penggunaan alat-alat yang lain merupakan bagian dari komunikasi dan negosiasi yang tak terpisahkan di dalam negosiasi. Pemberian sanksi, penggunaan kekuatan, dan penyesuaian aturan perdagangan, walau bukan merupakan bagian dari diplomasi yang biasa dipertimbangkan, merupakan perangkat-perangkat yang berharga untuk mempermudah serta mempermulus proses negosiasi.
o Pemberian sanksi biasanya merupakan tindakan pertama yang diambil setelah gagalnya diplomasi dan merupakan salah satu perangkat utama yang digunakan untuk menegakkan pelbagai perjanjian (treaties). Sanksi dapat berbentuk sanksi diplomatik atau ekonomi dan pemutusan hubungan dan penerapan batasan-batasan terhadap komunikasi atau perdagangan.
o Perang, penggunaan kekuatan, sering dianggap sebagai perangkat utama dalam hubungan internasional. Definisi perang yang diterima secara luas adalah yang diberikan oleh Clausewitz, yaitu bahwa perang adalah “kelanjutan politik dengan cara yang lain.” Terdapat peningkatan studi tentang “perang-perang baru” yang melibatkan aktor-aktor selain negara. Studi tentang perang dalam Hubungan Internasional tercakup dalam disiplin Studi Perang dan Studi Strategis.
o Mobilisasi tindakan mempermalukan secara internasional juga dapat dianggap sebagai alat dalam Hubungan Internasional. Hal ini adalah untuk mengubah tindakan negara-negara lewat “menyebut dan mempermalukan” pada level internasional. Penggunaan yang terkemuka dalam hal ini adalah prosedur Komisi PBB untuk Hak-hak Asasi Manusia 1235, yang secara publik memaparkan negara-negara yang melakukan pelanggaran terhadap hak asasi manusia.
o Pemberian keuntungan-keuntungan ekonomi dan/atau diplomatik. Salah satu contohnya adalah kebijakan memperbanyak keanggotaan Uni Eropa. Negara-negara kandidat diperbolehkan menjadi anggota Uni Eropa setelah memenuhi kriteria Copenhagen.
Konsep-Konsep Unit Level Dalam Hubungan Internasional
Sebagai suatu level analisis level unit sering dirujuk sebagai level negara, karena level analisis ini menempatkan penjelasannya pada level negara, bukan sistem internasional.
a. Tipe Rezim
Sering dianggap bahwa suatu tipe rezim negara dapat menentukan cara suatu negara berinteraksi dengan negara-negara lain dalam sistem internasional. Teori Perdamaian Demokratis adalah teori yang mengemukakan bahwa hakikat demokrasi berarti bahwa negara-negara demokratis tidak akan saling berperang. Justifikasi terhadap hal ini adalah bahwa negara-negara demokrasi mengeksternalkan norma-norma mereka dan hanya berperang dengan alasan-alasan yang benar, dan bahwa demokrasi mendorong kepercayaan dan penghargaan terhadap satu sama lain. Sementara itu, komunisme menjustifikasikan suatu revolusi dunia, yang juga akan menimbulkan koeksitensi (hidup berdampingan) secara damai, berdasarkan masyarakat global yang proletar.
b. Revisionisme/Status quo
Negara-negara dapat diklasifikasikan menurut apakah mereka menerima status quo, atau merupakan revisionis, yaitu menginginkan perubahan. Negara-negara revisionis berusaha untuk secara mendasar mengubah pelbagai aturan dan praktik dalam hubungan internasional, merasa dirugikan oleh status quo (keadaan yang ada). Mereka melihat sistem internasional sebagai untuk sebagian besar merupakan ciptaan barat yang berfungsi mengukuhkan pelbagai realitas yang ada. Jepang adalah contoh negara yang beralih dari negara revisionis menjadi negara yang puas dengan status quo, karena status quo tersebut kini menguntungkan baginya.
c. Agama
Sering dianggap bahwa agama dapat memiliki pengaruh terhadap cara negara bertindak dalam sistem internasional. Agama terlihat sebagai prinsip pengorganisasi terutama bagi negara-negara Islam, sementara sekularisme terletak yang ujung lainnya dari spektrum dengan pemisahan antara negara dan agama bertanggung jawab atas tradisi
d. Liberal.
Konsep level sub unit atau individu
o Level di bawah level unit (negara) dapat bermanfaat untuk menjelaskan pelbagai faktor dalam Hubungan Internasional yang gagal dijelaskan oleh teori-teori yang lain, dan untuk beranjak menjauhi pandangan yang berpusat pada negara (negara-sentris) dalam hubungan internasional.
o Faktor-faktor psikologis dalam Hubungan Internasional - Pengevaluasian faktor-faktor psikologis dalam hubungan internasional berasal dari pemahaman bahwa negara bukan merupakan kotak hitam seperti yang dikemukakan oleh Realisme bahwa terdapat pengaruh-pengaruh lain terhadap keputusan-keputusan kebijakan luar negeri. Meneliti peran pelbagai kepribadian dalam proses pembuatan keputusan dapat memiliki suatu daya penjelas, seperti halnya peran mispersepsi di antara pelbagai aktor. Contoh yang menonjol dalam faktor-faktor level sub-unit dalam hubungan internasional adalah konsep pemikiran-kelompok (Groupthink), aplikasi lain yang menonjol adalah kecenderungan para pembuat kebijakan untuk berpikir berkaitan dengan pelbagai analogi-analogi
o Politik birokrat – Mengamati peran birokrasi dalam pembuatan keputusan, dan menganggap berbagai keputusan sebagai hasil pertarungan internal birokratis (bureaucratic in-fighting), dan sebagai dibentuk oleh pelbagai kendala.
o Kelompok-kelompok keagamaan, etnis, dan yang menarik diri — Mengamati aspek-aspek ini dalam level sub-unit memiliki daya penjelas berkaitan dengan konflik-konflik etnis, perang-perang keagamaan, dan aktor-aktor lain yang tidak menganggap diri mereka cocok dengan batas-batas negara yang pasti. Hal ini terutama bermanfaat dalam konteks dunia negara-negara lemah pra-modern.
o Ilmu, Teknologi, dan Hubungan Internasional—Bagaimana ilmu dan teknologi berdampak pada perkembangan, teknologi, lingkungan, bisnis, dan kesehatan dunia.
2.2 Ruang Lingkup Ilmu Hubungan Internasional
(oleh Karl Deutsch)
1. Bangsa dan Dunia
Mengkaji bagaimana dan dalam bentuk apa hubungan antar suatu bangsa dengan bangsa-bangsa lain disekitarnya terjadi. Hubungan yang akan terus terjadi ketika bangsa dan negara-bangsa itu masih ada.
2. Proses Transisional dan Interdependensi Internasional
Sejauh mana pemerintah dari rakyat suatu negara-bangsa bisa menentukan masa depannya sendiri, bagaimana untuk bersikap independen dari bangsa lain.
3. Perang dan Damai
Hubungan Internasional mengkaji bagaimana sebab-sebab terajdi perang dan proses berlansungnya jalan damai. Juga memperkirakan bagaimana kemungkinan yang akan terjadi di masa mendatang.
4. Kekuatan dan Kelemahan
Mempelajari bagaimana kekuatan dan kelemahan suatu pemerintahan atau suatu bangsa dalam politik internasional.
5. Politik Internasional dan Masyarakat Internasional
Mempelajari apa saja yang tergolong politik dalam hubungan Inernasional. Bagaimana hubungan antara politik internasional suatu bangsa dengan kehidupan masyarakat internasional.
6. Kependudukan versus Pangan, Sumber Daya Alam dan Lingkungan
Mengkaji apakah jumlah penduduk dunia tumbuh lebih cepat daripada penyediaan bahan makanan, energi dan SDA lainnya, lebih cepat dari daya dukung lingkungan. Serta bagaimana pengaruhnya terhadap keamanan nasional bangsa-bangsa di dunia. Apa akibatnya terhadap politik dunia, termasuk perang dan perdamaian.
7. Kemakmuran dan Kemiskinan
Dalam hal ini HI mengkaji tentang ketimpangan distribusi antara kekayaan dan penghasilan di antara bangsa-bangsa si dunia. Bagaimana perbandingan ketimpangan antar bangsa dengan ketimpangan dalam negeri. Serta peningkatan atau penurunan dari kekayaan dan kemiskinan suatu bangsa.
8. Kebebasan dan Penindasan
Mengkaji sejauh mana kepedulian bagsa-bangsa terhadap kebebasan mereka dari bangsa atau negara lain. Dan berapa jauh mereka mempedulikan kebebasan di dalam bangsa atau negara mereka sendiri. Bentuk kebebasan dan penindasan ii dinilai beda oleh setiap mata yang memandang, dalam HI akan membahas mengenai hal tersebut.
9. Persepsi dan Ilusi
Bagaimana para pemimpin dan warga suatu negara memandang bangsa mereka sendiri, dan bagaimana mereka memandang bangsa-bangsa lain dengan / dan perilaku mereka. Dalam HI akan mengkaji apakah prespektif tersebut realistik atau hanya sebuah ilusi.
10. Aktivitas dan Apati
Mengkaji lapisan masyarakat atau kelomok mana dalam masyarajat yang aktif terhadap politik. Dan lapisan mana yang aktif dengan persoalan internasinal. HI memantau kondisi apa yang cenderung memperbesar atau memperkecil proporsi partisipan aktif.
11. Revolusi dan Stabilitas
Dalam hal ini HI mempelajari bagaimana perubahan atau apakah ada perubahan yang bersifat permanen dengan adanya revolusi. Hingga mengkaji dampak dari perubahan yang dihasilkan oleh revolusi tersebut. Serta bagaimana pengaruhnya terhadap stabilitas suatu pemerintahan.
12. Identitas dan Tranformasi
Dengan adanya perubahan tersebut, bagaimana suatu bangsa (individu, kelompok dan bangsa itu sendiri) untuk mempertahankan identitas mereka. Apakah identitas menjadi kebutuhan nyata bagi masyarakat, individu atau bangsa tersebut. Sejauh mana identitas tersebut merupakan tujuan dan sejauh mana identitas tersebut bagi suatu bangsa untuk melakukan pergerakan.
2.3 Aktor-Aktor dalam Hubungan Internasional
Dalam hubungan internasional, terdapat aktor-aktor yang bersifat konkret dan bersifat semu. Hal ini disebabkan karena posisi dari hubungan internasional itu sendiri, apakah HI sebagai suatu disiplin ilmu, atau HI juga sebagai faktor penyebab fenomena-fenomena yang tejadi di dunia. Sebagai aktor yang konkret yaiu bangsa-bangsa, serta masyarakat internasional. Sedangkan yang bersifat semu adalah hubungan antar bangsa.
SIMPULAN
Pada dasarnya ilmu hubungan internasional adalah sebuah disiplin yang bersifat multidisipliner, yang relatif muda (diban-dingkan dengan disiplin-disiplin lain da-lam ilmu-ilmu sosial). Berdasarkan pemahaman umumnya, ilmu hubungan interna-sional merupakan suatu kajian yang mem-pelajari interaksi antar aktor-aktor dalam hubungan internasional pada berbagai aspek kehidupan (seperti politik, ekonomi, pertahanan keamanan, sosial budaya, lingkungan hidup). Hubungan Internasional adalah cabang dari ilmu politik, merupakan suatu studi tentang persoalan-persoalan luar negeri dan isu-isu global di antara negara-negara dalam sistem internasional, termasuk peran negara-negara, organisasi-organisasi antarpemerintah, organisasi-organisasi nonpemerintah atau lembaga swadaya masyarakat, dan perusahaan-perusahaan multinasional. Hubungan Internasional adalah suatu bidang akademis dan kebijakan publik dan dapat bersifat positif atau normatif karena Hubungan Internasional berusaha menganalisis serta merumuskan kebijakan luar negeri negara-negara tertentu.
Selain ilmu politik, Hubungan Internasional menggunakan pelbagai bidang ilmu seperti ekonomi, sejarah, hukum, filsafat, geografi, sosiologi, antropologi, psikologi, studi-studi budaya dalam kajian-kajiannya. HI mencakup rentang isu yang luas, dari globalisasi dan dampak-dampaknya terhadap masyarakat-masyarakat dan kedaulatan negara sampai kelestrarian ekologis, proliferasi nuklir, nasionalisme, perkembangan ekonomi, terorisme, kejahatan yang terorganisasi, keselamatan umat manusia, dan hak-hak asasi manusia.
Ruang Lingkup Ilmu Hubungan Internasional (oleh Karl Deutsch)
1. Bangsa dan Dunia
2. Proses Transisional dan Interdependensi Internasional
3. Perang dan Damai
4. Kekuatan dan Kelemahan
5. Politik Internasional dan Masyarakat Internasional
6. Kependudukan versus Pangan, Sumber Daya Alam dan Lingkungan
7. Kemakmuran dan Kemiskinan
8. Kebebasan dan Penindasan
9. Persepsi dan Ilusi
10. Aktivitas dan Apati
11. Revolusi dan Stabilitas
12. Identitas dan Tranformasi
Dalam hubungan internasional, terdapat aktor-aktor yang bersifat konkret dan bersifat semu. Hal ini disebabkan karena posisi dari hubungan internasional itu sendiri, apakah HI sebagai suatu disiplin ilmu, atau HI juga sebagai faktor penyebab fenomena-fenomena yang tejadi di dunia. Sebagai aktor yang konkret yaiu bangsa-bangsa, serta masyarakat internasional. Sedangkan yang bersifat semu adalah hubungan antar bangsa.
REFERENSI
Jackson, Robert and Sorensen, George, 2006, Pengantar Studi Hubungan Internasional,Jakarta, Pustaka Pelajar
Mas’oed, Mohtar, 1994, Ilmu Hubungan Internasional (Disiplin dan Metodolodi), Jakarta, PT Pustaka LP3ES
Barry Buzan “international relations” The Concise Oxford Dictionary of Politics. Ed. Iain McLean and Alistair McMillan. Oxford University Press, 2003. Oxford Reference online.
Apakah Definisi dari Hubungan Internasional dan Kerjasama Internasional?
www.yahooanswer.com/apa-definisi-HI@yahoomail2007
Pengertian Hubungan Internasional
www.wikipedia.org/search/pengerrian-hubungan-internasional
Langganan:
Postingan (Atom)