Security Dialogue “UN Security Council Reform: A Counsel for the 21st Century”

Tulisan ini merupakan summary dari jurnal Security Dialogue, UN Security Council Reform: A Counsel for the 21st Century. Yang ditulis oleh Justin Morris. Paper ini dibuat untuk memenuhi tugas individu mata kuliah Organisasi dan Administrasi Internasional.
Sejak akhir perang dingin, Dewan Keamanan PBB telah menjadi actor yang paling menonjol. mampu, dikatakan oleh para pendukungnya, untuk bermain benar-benar ditentukan untuk itu oleh ketentuan-ketentuan dari Piagam PBB. Its sikap yang lebih proaktif, Namun, menarik kritik pada sejauh mana Dewan telah menjadi didominasi oleh kelompok elite negara, yang dipimpin oleh Amerika Serikat, tetapi juga termasuk, berdasarkan keanggotaan Dewan Keamanan PBB permanen, Inggris dan Perancis.

Pertanyaan Legitimasi

Selama tahun-tahun Perang Dingin, Dewan Keamanan PBB bertindak sebagai sedikit lebih dari satu dari banyak tahap di mana protagonis negara adikuasa terhadap sebuah kekuatan yang terlatih baik naskah untuk perjuangan ideologis. Daripada operasi sebagai mekanisme sentral untuk menyelesaikan sengketa internasional, dewan yang diberikan signifikansi teater politik lelah nyata dipertanyakan, daya tarik pinggiran layak kecil, jika ada, pujian kritis. Namun, ketika tirai akhirnya jatuh pada global (super) bermain kekuasaan, kemungkinan muncul untuk aktor baru untuk bergabung dengan para pemain dan untuk Dewan Keamanan PBB akan menonjol di antara ini.
Langkah pertama Board augured baik: lima anggota tetap menunjukkan kemampuan sebelumnya yang belum direalisasi untuk bekerja sama dalam mencari penyelesaian untuk konflik Iran-Irak dan, dalam media yang jauh lebih penuh tatapan, Dewan Keamanan PBB berdiri di tengah panggung saat Konflik Teluk 1990-1991. Keberhasilan diamanatkan PBB, koalisi pimpinan Amerika menikmati dalam konflik semacam ini adalah bahwa PBB berharap diangkat ke tingkat itu, dengan hanya bagian belakang sekadarnya, melihat sudah terlalu tinggi. Krisis di bekas Yugoslavia, Somalia, dan Rwanda menunjukkan keterbatasan dari sistem PBB dalam hal kapasitas operasional dan kemauan politik di antara anggota terkemuka. PBB dipaksa untuk mengandalkan kekuatan Barat utama kepemimpinan politik dan bahan bantuan dan menemukan dirinya pada tanduk-tanduk dilema. Aktivitas menarik ada ejekan berbeda Perang Dingin, di mana organisasi didirikan sebagai saksi pasif terhadap krisis di mana etos yang memandu menyerukan aksi, tetapi di mana Dewan Keamanan PBB sudah bertunangan, yang sering disertai dengan tindakan-on peluang dengan tujuan baik dan dengan tuduhan motif egois sendiri tidak pantas di Amerika Serikat dan, pada tingkat lebih rendah, Inggris dan Perancis.
Dewan Keamanan pada awalnya dipahami dan dirancang sebagai badan encapsulating, dan efektif dilembagakan, keseimbangan kekuatan global. Namun, keseimbangan sehingga diabadikan mengalami perubahan yang signifikan selama tahun-tahun Perang Dingin, sebagai Britania Raya dan Perancis menurun daya relatif terhadap negara-negara lain ketika tumbuh dewasa, khususnya Jerman dan Jepang, tetapi juga sejumlah negara di belahan bumi selatan. Namun demikian, akhir Perang Dingin yang menandai perubahan paling dramatis dalam kekuasaan global. Rusia, sebagai negara penerus Uni Soviet, tetap menjadi tenaga nuklir besar global, tetapi efektivitas militer terbuka untuk pertanyaan dan tidak memiliki kohesi politik dan mungkin perekonomian suatu negara adidaya modern. Keuangan terkemuka, militer dan diplomatik merusak lemah, semua tetapi tidak mampu menolak inisiatif politik dari tiga anggota tetap Barat. Cina, sebagai anggota tetap non-Barat, juga, untuk gelar, politis dan finansial berhutang kepada kekuatan Barat. Seperti mencoba membangun dirinya sebagai kekuatan ekonomi modern dan militer mungkin-global, Beijing saat ini enggan untuk memusuhi perekonomian negara-negara yang dominan seperti Amerika Serikat, Jepang dan anggota Uni Eropa, keengganan untuk menjangkau (biasanya pasif) di persetujuan Dewan Keamanan PBB, setidaknya sepanjang masalah yang dihadapi bukan merupakan pelanggaran langsung terhadap kepentingan nasional Cina. Pada saat ini, oleh karena itu, Dewan Keamanan PBB ditandai dengan ketidakseimbangan daripada keseimbangan. Selain itu, sementara dalam batas-batas kekuasaan veto Dewan Rusia dan Cina memberikan cara yang tak tertahankan oposisi, konsekuensi politik negatif dari pekerjaan yang mungkin jauh lebih besar daripada menuai manfaat, terutama karena kemampuan mandat PBB, dengan impunitas relatif.
Sejauh mana P-3 telah dalam praktek dapat menentukan agenda Dewan Keamanan PBB sulit untuk menilai dan tetap menjadi pertikaian masalah, terutama sebagai dukungan untuk inisiatif dan resolusi yang diajukan oleh kekuatan Barat, pada kesempatan, diberi kurang dari sepenuhnya bersifat sukarela. Wallensteen berasumsi bahwa perilaku suara dapat diambil untuk mencerminkan dukungan asli untuk resolusi Namun, terbuka untuk pertanyaan dan merupakan salah satu Burns Weston, misalnya, menolak. Telah memeriksa cara-cara di mana Amerika Serikat bertindak untuk memastikan bahwa Dewan Keamanan mendukung inisiatif selama 1990-1991 Teluk Konflik, ia berkomentar:
Dapat dikatakan, tentu saja, bahwa tawaran semacam ini merupakan karakteristik dari proses remunerasi yang dijelaskan di arena domestik ... Ketika Namun, lobi melibatkan pengurangan atau penolakan terhadap tujuan dan dasar Perserikatan Bangsa-Bangsa yang berdiri (misal, promosi dan perlindungan hak asasi manusia), atau jika bespeaks hukuman untuk sadar suara dan dengan demikian sebuah subversi sadar "dalam cara yang benar ", kemudian, atas dasar abus de droit dan exces de pouvoir (atau ultra vires).
Inis Claude memberi komentar, apakah itu benar-benar sadar akan kebutuhan untuk disetujui oleh badan besar dan mengesankan dari negara lain yang dapat dilakukan, untuk mendukung mereka multilateral posisi-singkatnya, untuk legitimasi kolektif.
Dewan Keamanan PBB secara unik dapat melakukan tugas-tugas ini, tapi kemampuan untuk melakukan itu adalah tergantung pada kesediaan masyarakat internasional untuk mematuhi keputusan mereka dan kehamilan keputusan sebagai tidak memihak dan representatif. Sejauh ini persyaratan terakhir adalah mampu memenuhi sebagian besar.
Dewan Keamanan adalah badan konstitusi yang kuat, dan hak yang diberikan kepada mereka tanggung jawab khusus untuk menjamin pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional. Kebanyakan jelas kekuatan utama di tahun 1945 beruntung melalui keanggotaan permanen mereka dan kemampuan mereka untuk memveto resolusi pada substansi masalah yang terkait dengan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional.
Dalam dunia pasca-Perang Dingin tidak ada menunjukkan bahwa Great Powers kurang cocok untuk hari untuk mengambil posisi khusus di dalam Dewan Keamanan PBB. Pertanyaan muncul, namun tentang penentuan, yang menyatakan status seperti sekarang harus diberikan kepada, pada sejauh hak-hak sah dilembagakan dan pengaruh Great Power dan lebih luas lagi, lebih dari sifat dan komposisi Dewan itu sendiri. anggota PBB memiliki hak untuk mengharapkan bahwa mereka diberikan hak istimewa khusus di Dewan Keamanan, pada gilirannya, menerima tanggung jawab yang, sementara tidak konotasi dari altruisme, tidak, minimal, mengharuskan mereka untuk bertindak sesuai dengan tujuan dan prinsip-prinsip untuk baik organisasi dan keanggotaan umum. Seperti catatan Jerzy Ciechanski:
Mekanisme keamanan PBB pada belas kasihan hubungan ambivalen antara kekuasaan dan legitimasi. Piagam PBB menyadari bahwa keamanan tidak dapat dicapai tanpa kuasa yang diperlukan untuk menegakkan perdamaian. Power untuk mengamankan perdamaian tidak dapat cukup efektif jika tidak dianggap sebagai sah. Agar efektif, PBB harus dilembagakan dan konservatif negara utama hubungan hegemonik antara mereka dan seluruh anggota. Untuk masih berlaku, harus "demokratis", yaitu, wakil dari totalitas keanggotaan sebagian besar tak berdaya.
Pertanyaan tentang dominasi Daya Agung dan cara melalui mana Dewan dapat mengatasi defisit demokrasi sementara masih memungkinkan untuk itu untuk memenuhi kewajiban Piagam untuk bertindak cepat dan efektif dengan cara-telah mendominasi perdebatan tentang reformasi DK PBB. Namun, PBB dalam pengaturan kontemporer, isu representasi adalah salah satu yang memerlukan pertimbangan tidak hanya antar negara tetapi juga untuk perspektif intrastate. Perkembangan terkini dalam praktek Dewan Keamanan telah melihat ruangan untuk memperluas apresiasi mereka untuk keamanan di luar konflik antara Amerika Serikat untuk memasukkan isu-isu hak asasi manusia dan politik, sehingga menyoroti pentingnya memastikan bahwa, jika proses ini adalah melanjutkan, Dewan terdiri dari negara-negara yang dirinya demokratis dan responsif terhadap kebutuhan dan keinginan dari warganya. Sebuah Dewan Keamanan PBB yang diperluas, sedangkan perwakilan berpotensi lebih dalam antar-negara, adalah, dalam skenario yang paling, mungkin kurang konsensus dan karena kemampuannya untuk memenuhi mandatnya akan berkurang. Dalam bagian ini mencerminkan perbedaan asli, perbedaan budaya, tapi juga menunjukkan keinginan diri yang lebih tertarik untuk memblokir perdebatan tentang bagian dari negara-negara yang gagal untuk hidup modalitas tata kelola internal diterima.
Dalam mengejar agenda keamanan baru, dan memperluas reformasi Dewan Keamanan PBB kemungkinan akan berhadapan dengan sebuah dilema yang tidak bertindak dalam harmoni dan pit resultan terhadap perselisihan tindakan permisif untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia, dan politik. Sementara perdebatan tentang reformasi Dewan Keamanan merupakan salah satu tempat legitimasi dan representasi telah diadu melawan efisiensi operasional, ini dikotomisasi problematis mengingat bahwa representasi regional melalui pemerintah non-demokratis media itu sendiri terhadap aspirasi anggota PBB untuk memastikan bahwa negara yang responsif terhadap keinginan rakyat mereka. Dengan demikian, representasi hanya dapat memperkuat legitimasi antara PBB, dan saham sendiri untuk klaim legitimasi, sejauh negara-negara yang bersangkutan yang bersifat demokratis dan bertindak untuk menegakkan setidaknya standar minimum hak asasi manusia.

Proposal Untuk Reformasi

Ditengah isu keamanan negara bersatu, reformasi dewan adalah pertanyaan komposisi dewan. Pada saat penciptaan keanggotaan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1945 berdiri pada 51 dan bahwa dari DK PBB pada tanggal 11. Sebagai dekolonisasi membawa dua kali lipat dalam keanggotaan organisasi, sehingga piagam diubah, dengan hasil yang papan tumbuh hingga 15 dan, meskipun anggota tetap tidak berubah, langkah-langkah diperkenalkan untuk menjamin representasi ditingkatkan, khususnya melalui formula untuk menyediakan alokasi kursi sepanjang jalan daerah elektif sepuluh. Dengan cara yang tidak berbeda dari masa kolonial, dan perang dingin, dengan petugas dan pecahnya pembubaran Uni Soviet bekas Yugoslavia antara kegiatan lain, juga menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam keanggotaan PBB yang sekarang berdiri di 188. Dalam numerik sederhana besarnya kenaikan ini mungkin kurang signifikan, namun diambil dalam kaitannya dengan dan bi-polaritas dan radikal konfigurasi daya yang berbeda dari abad ke-21, telah menjadi pusat tuntutan PBB untuk perubahan yang sedang dipanggil untuk alamat. Dia perubahan yang telah terjadi di lima setengah dekade sejak pembentukan PBB, dalam konstitusi jika istilah kurang operasional, di luar kemampuan organisasi untuk beradaptasi. Secara keseluruhan ukuran dewan, keanggotaan permanen dan prosedur hak suara, yang memiliki semua hal yang muncul sebagai perdebatan, meskipun agenda untuk diskusi hampir semua yang dapat disepakati dan bahkan di sini, jauh dari konsensus lengkap.
Terlepas dari perdebatan tentang reformasi bisa tanggal kembali setidaknya untuk sesi ke-34 Majelis Umum (UNGA) pada tahun 1980, yang lebih langsung berasal dari 1992-undangan Unga bagi negara anggota untuk menyampaikan pandangan masalah dan pada tahun berikutnya membentuk Buka-Berakhir Kelompok Kerja Pertanyaan yang adil representasi dan meningkatkan keanggotaan dewan keamanan dan hal-hal lain yang berhubungan dengan dewan keamanan (OEWG). Proses konsultasi dan perdebatan berakhir pada akhir Desember 1999 ketika, setelah gagal mencapai konsensus yang dapat diterapkan untuk setiap tindakan konkret kemajuan menuju reformasi dapat didasarkan, yang OEWG daripada harus puas diri dengan meletakkan apa yang harus terstruktur diterima parameter untuk debat. Secara substansial tidak dapat berkembang di luar kesimpulan yang dicapai dalam kertas ruang rapat pada tahun 1997 di mana ia menganjurkan o dewan keamanan antara 24 dan 26 negara, dengan peningkatan keanggotaan baik permanen dan sementara. Tidak mengherankan, organisasi Persatuan Afrika (OAU) dan gerakan nonaligned (NAM) juga mendukung ekspansi luas dewan keamanan PBB. The OAU's Harare Deklarasi, merupakan skenario kasus terbaik dan posisi di mana kompromi tidak dapat dihindari, mengusulkan sebuah dewan keamanan dari 26 negara, di mana negara-negara Afrika akan menempati paling tidak dua permanen dan lima kursi tidak tetap. Apakah mantan, menurut ketentuan-ketentuan Deklarasi, akan dialokasikan ke negara-negara Afrika dengan keputusan mereka sendiri, sesuai dengan sistem rotasi berdasarkan kriteria yang ditetapkan organisasi saat ini Afrika Unit. Deklarasi ini tidak berisi rekomendasi spesifik tentang representasi dari daerah lain di dunia, juga tidak mengacu pada negara-negara tertentu yang mungkin mengambil posisi permanen waktu di sebuah dewan diperluas.

Menuju Dewan Keamanan yang Lebih Representatif

Seperti yang bisa dilihat dari pembahasan sebelumnya, panggilan untuk perubahan dalam komposisi Dewan Keamanan PBB telah didasarkan pada tuntutan untuk representasi yang lebih besar. Dalam setengah abad sejak penciptaan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Great Powers telah jatuh dan bangkit dan komunitas internasional telah membengkak jumlahnya. Hari ini PBB harus mencerminkan perubahan dalam komposisi organ dan dalam praktek kerjanya. Masalah representasi telah teratas dalam agenda reformasi, tapi gagasan tentang representasi merupakan salah satu kompleksitas besar dan memberikan dasar untuk debat yang cukup.
Selain sikap veto lebih, Brazil adalah penting bagi ambivalensi pengertian alokasi regional kursi permanen baru, paling tidak sejauh yang dilakukan secara bergantian. Sementara menerima hak pengelompokan regional negara untuk memilih sistem seperti itu, Brasil menolak ide bahwa ini harus, sebuah priori, dianggap sebagai sebuah model di mana reformasi harus didasarkan. Dimana suatu wilayah tidak dapat mencapai konsensus mengenai cara di mana kursi harus dialokasikan, setiap pengaturan tersebut tidak perlu diterapkan ke daerah itu tetapi Unga harus pilih negara dari kawasan itu untuk menduduki kursi. Sementara apa-apa yang terkandung dalam laporan Brasil, termasuk kemungkinan negara-negara Amerika Latin dan Karibia, mungkin melalui naungan Organisasi Negara-negara Amerika, mencapai konsensus diperlukan, kebijakan akan muncul untuk menunjukkan keinginan untuk berjudi itu, karena tidak ada penyelesaian yang memuaskan dari daerah, pencalonan Brasil akan didukung oleh Majelis Umum PBB.
Posisi ini dapat menggambarkan ketegangan dalam politik Amerika di Tengah dan Selatan dan juga persepsi Brasil sendiri, namun daerah ini masih jauh dari yang unik sebagai tuan rumah untuk kecemasan tersebut. Memang, dalam hal ketegangan antara negara-negara Amerika pucat masalah dibandingkan dengan persaingan yang kuat, bukan kesempatan untuk mengatakan konflik, antara India dan Pakistan dan antagonisme karakteristik sering multi-faceted politik Afrika. Meskipun kekhawatiran seperti berpendapat bahwa OAU:
Akhirnya, para anggota tetap juga harus dinominasikan oleh daerah masing-masing dan dipilih oleh Majelis Umum. Seperti sistem pemilu periodik anggota tetap Dewan Keamanan, akan dalam analisis akhir untuk memastikan bahwa keputusan Dewan Keamanan kurang tunduk pada kepentingan nasional yang ketat dari anggota.

Tapi pendekatan kebijakan yang muncul dipertanyakan, bahkan di Eropa Barat, wilayah yang paling kohesif di dunia politik, memimpin negara tidak ingin menghadapi perwakilan di Dewan. Menggambar perbandingan antara Eropa dan daerah lainnya, diakui, bermasalah, terutama karena mantan sudah memiliki dua kursi permanen dengan demikian mengurangi Eropa Barat dan perwakilan permanen di atas dasar ini saja tidak sulit untuk memahami mengapa ide-ide politik dianggap jahat. Lebih fundamental, bagaimanapun, kursi oposisi gabungan karena kesulitan yang melekat dalam merumuskan posisi yang benar-benar umum banyak masalah keamanan, menjadi hambatan bahwa Uni Eropa telah berjuang untuk mengatasi dalam kesepakatan itu sampai yang berkaitan dengan reformasi di Keamanan Dewan. Mengingat masalah ini dalam konteks politik yang relatif kecil dan homogen Eropa Barat, ditandai oleh hubungan antar-dan intrastate stabil, kita mungkin bertanya-tanya, untuk kemungkinan kendala yang harus ditangani jauh lebih tersinggung Asia-Afrika atau alam.
Kedaulatan negara, dalam arti yang paling dasar, sedang mendefinisi ulang oleh kekuatan-setidaknya dari globalisasi dan kerjasama internasional. Amerika sekarang secara luas dipahami sebagai alat untuk melayani rakyat mereka, dan bukan sebaliknya. Pada saat yang sama individu kedaulatan-oleh yang saya maksud kebebasan mendasar setiap individu, diabadikan dalam Piagam PBB dan berikutnya perjanjian internasional-telah disempurnakan oleh diperbaharui dan menyebarkan kesadaran hak-hak individu. Bila kita membaca piagam, kita semakin sadar bahwa tujuannya adalah untuk melindungi individu manusia, bukan untuk melindungi orang-orang yang menyiksa mereka.
Dalam prakteknya, tentu saja, seperti sebuah cita-cita tetap, saat ini, hanya itu, beberapa hal yang harus diupayakan ke arah, paling tidak karena kehadiran di Dewan Keamanan yang ada di China, sebuah kekuatan non-demokratis namun hak veto-bantalan. Tujuan dari suatu Dewan yang terdiri dari perwakilan negara-negara demokratis tidak harus, bagaimanapun, dianggap sebagai praktik negara ideal atau bodoh: sebuah acara baru-baru ini, misalnya, bahwa pengakuan negara dan pemerintah sekarang, untuk tingkat yang lebih besar dari sebelumnya, di bagian bersyarat dari mandat demokratis. Selain itu, harus ditambahkan dalam tanda kurung, itu harus dipahami sebagai sebuah tawaran untuk globalisasi demokrasi liberal gaya Barat, tapi demokrasi perwakilan dapat memberikan keragaman budaya global. Mereka menyatakan bahwa panggilan untuk reformasi DK PBB untuk lebih mencerminkan realitas politik yang berlaku sendiri harus menerima nasihat kebijaksanaan mereka sendiri: di abad ke-21, akhirnya harus representasi orang.
Tuntutan perubahan masih jauh dari yang tidak dibenarkan, tetapi mereka harus disertai dengan pengakuan atas bagian dari mereka membuat mereka bahwa, pada awal abad ke-21, prinsip-prinsip dan tujuan diabadikan di PBB hari ini tidak dapat dikorbankan dalam representasi formal oleh negara-negara yang gagal untuk hidup sampai mereka sendiri. Representasi pasti benar, demokrasi substantif, bukan hanya formalitas, berdaulat dan pada ekstremis, ini mungkin memerlukan marginalisasi negara-negara tertentu, dan pengakuan atas pengorbanan yang diperlukan konsensus antara negara-negara yang mendukung target politik yang lebih tinggi. perhitungan harus, tentu saja, dilakukan dengan mempertimbangkan konsekuensi politik yang lebih luas dan strategis, tapi perlu potensi untuk membuat penilaian semacam itu dan impor mereka intra-organisasi mereka tidak boleh dilupakan dalam perdebatan berlanjut mengenai reformasi.

Referensi

Jurnal
Morris. Justin. 2000. Security Dialogue, UN Security Council Reform: A Counsel for the 21st Century. Sage Publication: Oslo.